Дело № 33-27505/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0022-02-2023-000249-09

n

 

n

Судья Горькова И.Ю.  

n

Номер дела в суде первой инстанции 2-2536/2023

n

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-27505/2023  

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва                                                                                                         08 июня 2023 года        

n

 

n

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

n

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Фомичевой А.В.,    

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

n

гражданское дело Преображенского районного суда г. Москвы № 2-2536/2023 по частной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Д.М. – Малюкиной А.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года, которым  постановлено:

n

Ходатайство удовлетворить.

n

Наложить арест на квартиру № 242, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ****.

n

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] В.М.  обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Диане Мамукевне о выделении супружеской доли, включении ½ доли в праве собственности на квартиру в состав наследства.

n

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ****, указывая, что ответчик скрыла от наследников имущество наследодателя, приобретенное в период брака, в настоящее время ответчик предпринимает меры по поиску покупателей квартиры, что затруднит исполнение решения.

n

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика [СКРЫТО] Д.М. – Малюкина А.В. по доводам частной жалобы,  ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

n

В соответствии с частями 3 и 4  ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

n

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

n

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска;обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

n

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

n

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

n

Рассмотрев заявление истца,  суд обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку указанное имущество является спорным, отчуждение данного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

n

Вывод суда первой инстанции о применении мер по обеспечению иска соответствует материалам дела, примененные меры по обеспечению иска являются соразмерными, в связи с чем оснований для признания определения суда первой инстанции  неправильным не установлено.

n

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного определения, поскольку по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда,  не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы  и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение судьи  Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Д.М. – Малюкиной А.В. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Судья

n n