Дело № 33-27502/2023, апелляция

n n n

77OS0000-02-2023-010882-50

n

Дело 33-27502/2023                                                                                 Судья фио

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

28 июня 2023 г.                                                                                                 адрес

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  

n

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике Марянян К.Л.,

n

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2875/2000 по частной жалобе [СКРЫТО] В.З. на определение Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2023 г.,

n

УСТАНОВИЛА:

n

фио3. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока и пересмотре решения Пресненского межмуниципального суда адрес от 10.07.2000г. по делу N62-2875/2000 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что в судебном заседании при рассмотрении дела № 2-2875/2000 он не сообщил о своей договоренности с бывшей супругой фио о том, что квартира должна быть приватизирована на ее имя, а также суду не было известно о факте оплаты квартиры деньгами принадлежащими фио

n

Определением от 20 марта 2023 г. в удовлетворении заявления было отказано.

n

В частной жалобе фио3. просит определение суда отменить как незаконное.

n

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

n

В силу ч.1, ч. 2 ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

n

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

n

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

n

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

n

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жало-бы, представления;не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором за-кончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

n

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

n

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

n

Районный суд отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда адрес от 10.07.2000 по делу № 02-2875/2000, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] В.З. не приведено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения. 

n

Доводы частной жалобы отмену определения не влекут.

n

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

n

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

n

фио3. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока и пересмотре решения Пресненского межмуниципального суда адрес от 10.07.2000 по делу N62-2875/2000, которым за ним признано право собственности на квартиру 13 в д. 2 корп. 6 по адрес в адрес. В обоснование иска [СКРЫТО] В.З. представлял в дело доказательства в подтверждение тому, что указанная квартира приобретена за его средства, суд принял их как обоснованные и удовлетворил иск.

n

В заявлении о пересмотре решения суда по основаниям ст. 392 ГК РФ [СКРЫТО] В.З. ссылался на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела № 2-2875/2000 он не сообщил о своей договоренности с бывшей супругой фио о том, что квартира должна быть приватизирована на ее имя, а также суду не было известно о факте оплаты квартиры деньгами, принадлежащими фио, что установлено решением Октябрьского районного суда адрес, которое вступило в законную силу 9.08.2022. Указанное решение приложено к заявлению.

n

Вопреки доводам частной жалобы, решение Октябрьского районного суда адрес вступило в законную силу 9.08.2022, с заявлением о пересмотре решения [СКРЫТО] В.З. обратился в Пресненский районный суд адрес 19.12.2022, то есть, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ. Уважительных причин пропуска данного срока в частной жалобе не представлено, учитывая, что фио был участником судебного разбирательства в Октябрьском районном суде адрес.

n

По материалам дела [СКРЫТО] В.З. не мог не знать на дату принятия решения Пресненского межмуниципального суда адрес от 10.07.2000 по делу N62-2875/2000 о том, что указанная квартира оплачена денежными средствами, полученными им от своей супруги фио, по этой причине обстоятельства, на которые ссылается истец не могут считаться ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами. [СКРЫТО] В.З. на дату принятия решения Пресненского межмуниципального суда адрес от 10.07.2000 по делу N62-2875/2000 было доподлинно известно о том, на чьи денежные средства была оплачена квартира, а с этой даты, как верно указал районный суд, прошло более 22 лет.

n

Учитывая изложенное, указанные заявителем обстоятельства не влекут отмену судебного постановления.

n

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

Определение Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

n

 

n

        Председательствующий

n

 

n

        Судьи

n n