Дело № 33-27493/2023, апелляция

n n n

Судья фио

n

Номер гражданского дела в суде первой инстанции 2-201/22

n

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-27493/23

n

УИД  77RS0021-02-2021-012596-43

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

22 июня 2023 года

n

 

n

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

n

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

n

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.

n

гражданское дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

n

В удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о пересмотре решения Пресненского районного суда адрес по делу № 2-201/2022 от 18.01.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать,

n

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Определение Пресненского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

Судья фио

n

Номер гражданского дела в суде первой инстанции 2-201/22

n

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-27493/23

n

УИД  77RS0021-02-2021-012596-43

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

22 июня 2023 года

n

 

n

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

n

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

n

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.

n

гражданское дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

n

В удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о пересмотре решения Пресненского районного суда адрес по делу № 2-201/2022 от 18.01.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать,

n

 

n

установила:

n

 

n

Решением Пресненского районного суда адрес от 13.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-201/2022 по иску ... к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности исковые требования удовлетворены.

n

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2022 г. решение  оставлено без изменения.

n

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Пресненского районного суда адрес от 13.02.2023 г.  по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес помимо фио также с 18.11.2021 г. зарегистрированы фио и ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. На момент отказа в предоставлении государственной услуги от 19.05.2021 г. указанные граждане в жилом помещении зарегистрированы не были, а на момент принятия решения сведений об их регистрации в жилом помещении не имелось. Согласно п.2.10.1.4 Административного регламента в настоящее время также требуется согласие фио, действующей в интересах несовершеннолетних на приватизацию [СКРЫТО] А.А. жилого помещения. 

n

  Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не согласившись с которым Департаментом городского имущества адрес подана частная жалоба с дополнениями к ней, в которой она просит отменить определение как незаконное и необоснованное. 

n

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

n

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

n

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

n

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

n

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

n

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

n

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

n

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

n

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

n

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3, 4 ст. 392 ГПКРФ является исчерпывающим.

n

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

n

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

n

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных вышеприведенной правовой нормой, для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

n

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

n

Приведенные заявителем обстоятельства в силу ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся   не являются, поскольку исходя из существа рассмотренного спора, удовлетворенных требований истца не могут быть отнесены к обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

n

 В данном случае, при постановлении судебного акта, суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, относимым к предмету спора, сформулировал на их основе выводы, соответствующие обстоятельствам дела, в результате чего вынес по делу решение, законность и обоснованность вынесенного судебного решения была проверена судом апелляционной инстанции.

n

 Доводы заявителя частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

n

 При таких обстоятельствах, определение отмене по доводам частной жалобы   не подлежит.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

 Определение Пресненского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n n