Дело № 33-27430/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции фио

n

Материал № М-1052/2022       

n

Апелляционное производство № 33-21266/2023

n

УИД № 77RS0002-02-2022-002920-24

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

адрес                        12 июля 2023 года                                                                            

n

 

n

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев материал по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, в лице представителя по доверенности фио, на определение Басманного районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

n

Возвратить исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к [СКРЫТО] фио о взыскании денежных средств.

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

[СКРЫТО] Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к [СКРЫТО] фио о взыскании денежных средств.

n

Определением Басманного районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к [СКРЫТО] фио о взыскании денежных средств, оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии иска с приложенными документами ответчику, третьему лицу.

n

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит [СКРЫТО] Союз Автостраховщиков, в лице представителя по доверенности фио, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неполучение определения об оставлении искового заявления без движения;отправленное ранее исковое заявление с полным пакетом необходимых документов.

n

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

n

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

n

Таким образом, при выявлении в поданном в суд исковом заявлении недостатков, в том числе связанных с отсутствием документов, подтверждающих направление искового заявления ответчику, исковое заявление должно быть оставлено судьей без движения в целях предоставления обращающемуся в суд лицу возможности устранения допущенных нарушений.

n

В связи с этим закон предусматривает, что истцу должен быть предоставлен разумный срок для устранения недостатков, и определение об оставлении искового заявления без движения должно быть направлено истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

n

Вместе с тем в материале по исковому заявлению отсутствуют достоверные сведения о направлении истцу определения об оставлении искового заявления без движения и получении его истцом, отсутствуют почтовые конверты или иные сведения о том, что копия определения судом истцу была направлена и не получена по причинам, которые зависели от истца, имеющееся сопроводительное письмо о направлении копии определения, не содержит реквизитов и подписи исполнителя, ответственного за направление судебного акта (л.д. 6). При этом в поданной частной жалобе истец ссылается на неполучение им копии определения судьи от 15 февраля 2022 года.

n

Кроме того, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 15 февраля 2022 года, а именно истцом к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии иска с приложенными документами ответчику, третьему лицу.

n

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из представленных материалов, исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к фио о взыскании денежных средств поступило в суд, согласно штемпелю приемной Басманного районного суда адрес 9 февраля 2022 года, с приложением всех документов, указанных в иске, включая приложение за номером 1. – документ, подтверждающий направление искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, на котором имеется печать почты России о принятии данной корреспонденции 14 января 2022 года (л.д. 18).

n

Акта об отсутствие приложенных к иску документов, в материалах не имеется. 

n

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в связи с необходимостью представления документов, свидетельствующих о направлении копии иска с приложенными документами ответчику, третьему лицу.

n

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Басманного районного суда адрес от 20 апреля 2022 года - отменить.

n

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к [СКРЫТО] фио о взыскании денежных средств, с материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

n

 

n

 

n

Председательствующий:              

n

 

n n