Дело № 33-27412/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

В суде первой инстанции дело № М-343/2023

n

В суде апелляционной инстанции дело № 33-27412/2023

n

77RS0022-02-2023-000521-66

n

 

n

Апелляционное определение

n

12 июля 2023 года                                                                                       город Москва

n

 

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Преображенского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года, которым постановлено:

n

В принятии искового заявления [СКРЫТО] Натальи Васильевны к ООО «УК «...» о взыскании денежных средств - отказать.

n

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

n

 

n

установил:

n

 

n

12 января 2023 года истец [СКРЫТО] Наталья Васильевна обратилась в суд к ответчику ООО «УК «...» с иском о взыскании денежных средств.

n

17 января 2023 года судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истец подала частную жалобу, просит отменить определение, материал по иску возвратить в суд для принятия, поскольку иск подан в защиту прав и законных интересов истца как собственника МКД и иных собственников помещений МКД, полномочия у истца имеются, как у председателя совета МКД.

n

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

n

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с ее доводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

n

12 января 2023 года истец [СКРЫТО] Наталья Васильевна обратилась в суд к ответчику ООО «УК «...» с иском о взыскании денежных средств с ответчика ООО «УК «...» в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (как указано в иске) ГБУ адрес Перово».

n

17 января 2023 года судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение, в котором указано, что исковые требования направлены по существу на восстановление прав юридического лица, права представления интересов которого у истца не имеется.

n

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и отклоняет доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подано в интересах самого истца и имеются полномочия на подачу такого иска как председателя совета МКД, поскольку требования заявлены в отношении юридического лица - ГБУ адрес Перово», указанного в иске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от которого у истца не имеется полномочий на предъявление данного иска.

n

Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции

n

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

n

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

n

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

n

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

n

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

определил:

n

 

n

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:                                                                             Л.В. Шокурова

n

 

n

 

n

 

n n