Дело № 33-27377/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0007-02-2022-021302-97

n

Судья Лекомцева Ю.Б.

n

Гр. дело № 33-27377/23

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

23 июня 2023 года                                                                                   г. Москва

n

 

n

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании материал № М-8719/2022 по частной жалобе [СКРЫТО] И. В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

n

«Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] И.В. к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам и компенсациям в рамках трудового договора»,

n

 

n

 УСТАНОВИЛ: 

n

 

n

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам и компенсациям в рамках трудового договора.

n

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.11.2022 года заявление оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 30.12.2022 г.

n

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.01.2023 года срок для устранения недостатков продлен до 06.02.2023 г.

n

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2023 года срок для устранения недостатков продлен до 17.03.2023 г.

n

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит [СКРЫТО] И.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

n

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

n

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

n

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.11.2022 г. заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ- указаны неполные данные об истце и не представлены: копия трудовой книжки, расчет задолженности, копия трудового договор, приказ о приеме на работу, выписка о состоянии индивидуального лицевого счета истца из ПФ РФ, штатное расписание, Положение о порядке оплаты и стимулирования труда работников ОАО «РАО Роснефтегазстрой», сведения о досудебном урегулировании спора, копия паспорта истца, определения и решения Арбитражного суда г. Москвы в отношении ответчика, документы о вручении или направлении ответчику копии искового заявления; истцу предложено в срок до 31.12.2022 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

n

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.01.2023 года срок для устранения недостатков продлен до 06.02.2023 г.

n

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2023 года срок для устранения недостатков продлен до 17.03.2023 г.

n

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

n

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку, как следует из доводов частной жалобы и подтверждается данными программы Электронное дело, 06.02.2023 г. и 14.03.2023 г. истец направляла все требуемые сведения и документы, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

n

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

n

 

n

 

n

Судья

n n