Дело № 33-27336/2023, апелляция

n n n

Судья фио                                           УИД 77RS0021-02-2022-015811-17

n

          1 инст. дело № 2-9503/2022

n

2 инст. дело № 33-27336/2023       

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

22 июня 2023 года                                                                               адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

n

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

n

судей фио, фио,

n

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес Арбат» по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г., которым постановлено: исковые требования - удовлетворить частично.

n

Взыскать с ГБУ адрес Арбат», ИНН 7704878309 в пользу [СКРЫТО] Анастасии Александровны, родившейся 14.01.1978 в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

n

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Арбат» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 10 февраля 2022 г. в результате работ по очистке кровли дома и падения с крыши кусков льда был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Toure, регистрационный знак ТС, припаркованный на специально отведенной парковке для автомобилей во дворе дома по адресу: адрес N 31/12, а именно: разбито заднее стекло автомобиля, повреждены кузов и крыша автомобиля.

n

Согласно заключению экспертизы № УА-0218-1/22 от 18 февраля 2022 г., проведенной ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма с учетом износа.

n

Поскольку дом, расположенный по адресу: адрес, с крыши которого произошло падение льда, обслуживается ГБУ адрес Арбат, полагает, что указанная организация должна возместить причиненный ущерб в указанном выше размере. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

n

Поскольку истец не имела возможности в период с 10 февраля 2022 г. до настоящего времени использовать автомобиль, который необходим ей, как матери пятерых детей, в том числе для перевозки детей в школы, дошкольные учреждения, а также в спортивные секции и на дополнительные занятия, полагает, что возмещению за счет ответчика подлежат также расходы на аренду автомобиля из расчета сумма в месяц.

n

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по дату подачи иска в размере сумма, убытки в размере сумма на аренду автомобиля, сумму в размере сумма, уплаченную за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

n

Истец [СКРЫТО] А.А., а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

n

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на недоказанность своей вины и причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом. (л.д. 84-86)

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов и судебных расходов просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ГБУ адрес Арбат» по доверенности фио

n

Проверив материалы дела, признав возможным его рассмотрение в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о наличии оснований к частичной отмене обжалуемого решения.

n

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

n

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГK РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

n

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГK РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

n

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

n

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

n

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.

n

Пунктом 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003. N 170 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

n

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Управляющей компанией дома № 31/12 по адрес адрес является адрес Москвы адрес Арбат».

n

Истец [СКРЫТО] А.А. является собственником автомобиля марка автомобиля Toure, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией ПТС (л.д. 11).

n

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что 10 февраля 2022 г. Автомобиль был припаркован на специально отведенной парковке для автомобилей во дворе дома по адресу: адрес N 31/12. В этот день около 13-30 часов, когда истец была на работе, ей поступил звонок от работника охранной организации, осуществляющей пропускной режим в доме, фио (8 (905)-168-24-55) который сообщил истцу, что в результате работ по очистке кровли дома представителями ГБУ адрес Арбат Автомобилю был причинен ущерб падением с крыши дома кусков льда. Приехав 10 февраля 2022 г. в 15 часов 16 минут домой, истец обнаружила на автомобиле следующие повреждения: разбито заднее стекло автомобиля, поврежден кузов и крыша автомобиля.

n

По факту повреждения автомобиля истец 10 февраля 2022 г. обратилась в полицию, сообщив об указанных обстоятельствах. По обращению истца принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2022 г.

n

Разрешая спор суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, в том числе пояснениям сторон, показаниям свидетеля, письменным документам и пришел к выводу о том, что факт повреждения автомобиля истца в результате падения с крыши кусков снега и льда при проведении управляющей компанией работ по очистке кровли, нашел свое подтверждение, в связи с чем, положив в основу решения представленный со стороны истца отчет об оценке, взыскал с ответчика в ее пользу сумма в счет возмещения ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2022г. по 07.07.2022г. в размере сумма

n

В удовлетворении требований истца о возмещении убытков на аренду иного транспортного средства судом отказано.

n

На основании ст. 98, 100 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по стоимости проведенной оценки в размере сумма, госпошлина размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма

n

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Истец решение не обжалует.

n

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами коллегия находит обоснованными.

n

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

n

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения ущерба не могут быть начислены до вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков.

n

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков рассчитанные до даты вынесения судебного акта о возмещении ущерба, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания процентов в размере сумма с отказом в удовлетворении требований в этой части.

n

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судом расходов на оплату услуг представителя, несение которых, по мнению подателя жалобы, истцом не доказано, коллегия отклоняет.

n

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг между ней и фио от 30 апреля 2022 г., предметом которого является оказание услуг в связи с рассмотрением дела в Пресненском районном суде адрес по спору о взыскании убытков с ГБУ адрес Арбат», оплата денежных средств по указанному договору в размере сумма подтверждена распиской (л.д. 45-49). При рассмотрении дела представитель истца фио участвовала, что усматривается из протокола судебного заседания.

n

С учетом представленных документов, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика факт несения расходов по оплате услуг представителя и их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела подтверждены. Расходы взысканы судом первой инстанции на основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно и в разумных пределах. Оснований не согласиться с решением в этой части коллегия не усматривает.

n

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания процентов с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ в отмененной части нового решения – об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов и оставлением без изменения в остальной части.

n

С учетом частичной отмены решения, госпошлина в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ составит сумма

n

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г. отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить в части размера госпошлины.

n

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Анастасии Александровны к ГБУ адрес Арбат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

n

Взыскать с ГБУ адрес Арбат» в пользу [СКРЫТО] Анастасии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

n

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n n