Дело № 33-27305/2023, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Московский городской суд
Дата поступления 17.05.2023
Дата решения 08.06.2023
Категория дела 226 - По заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении
Судья
Результат Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение
Судебное решение Есть
ID 05c190f0-f4ab-11ed-ae41-873d262b1403
Стороны по делу
Ответчик
*********** ******** "******** ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

 

Гражданское дело № 2-3043/22

УИД: 77RS0002-02-2022-008134-96

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

07 сентября 2022 года                                                                    город Москва

 

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/22 по заявлению Самигулина Н.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

 

Самигулин Н.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 01.02.2022 года нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. о взыскании с заявителя в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 01 февраля 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № *** от 09.02.2017 г., заключенном между ним и АО «Тинькофф Банк», однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у заявителя в АО «Тинькофф Банк» задолженности в адрес Самигулина Н.В. не направлялось, кроме того заявитель не согласен с суммой подлежащей ко взысканию.

Заявитель Самигулин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Барановской Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и Самигулиным Н.В. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Самигулиным Н.В. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 09.02.2017 года с Самигулиным Н.В.

АО «Тинькофф банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе  справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю 03.09.2020 г., которое было вручено заявителю 17.09.2020 г.

Нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 01 февраля 2022 года совершена за реестровым № *** исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № *** от 09.02.2017 года, заключенном между заявителем и АО «Тинькофф Банк».

Согласно исполнительной надписи с Самигулина Н.В. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 19.05.2020 г. по 29.08.2020 г. в размере *** руб. *** коп. и проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., нотариальный тариф в размере *** руб.

Нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 01.02.2022 г. за исходящим номером №*** заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Самигулиным Н.В. в анкете-заявлении были указаны адрес регистрации: *** и адрес фактического проживания: ***.

Вместе с тем, заключительный счет, представленный АО «Тинькофф Банк» нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, по месту фактического проживания Самигулина Н.В. вопреки требованиями ст.165.1 ГК РФ не направлялся.

Как усматривается из материалов дела, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №176 города Санкт-Петербург о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 02 декабря 2021 г., в связи с наличием у Самигулина Н.В. возражений. То есть на момент обращения Банка к нотариусу, факт существования спора банку был известен.

Учитывая данное обстоятельство, исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № *** от 09.02.2017 г., заключенном между Самигулиным Н.В. и АО «Тинькофф Банк», совершенная нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 01 февраля 2022 г. за реестровым № ***, не может быть признана законной и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса г. Москвы Барановской Людмилы Игоревны по совершению исполнительной надписи № *** от 01 февраля 2022 года в отношении кредитного договора № *** от 09.02.2017 года, заключенного между Самигулиным Н.В. и АО «Тинькофф Банк».

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

 

 

Судья                                                                               Г.А. Графова

 

 

 

Решение в окончательной форме

Принято 12.09.2022 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дата публикации: 01.09.2023
Другие поступившие дела в Московский городской суд на 17.05.2023:
Дело № 33-27021/2023, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-26837/2023, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-26962/2023, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27027/2023, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27517/2023, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27323/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27450/2023, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27566/2023, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27469/2023, апелляция
  • Дата решения: 08.08.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-27267/2023, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10758/2023, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10766/2023, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10704/2023, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10737/2023, апелляция
  • Дата решения: 21.06.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10750/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10744/2023, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10702/2023, апелляция
  • Дата решения: 27.06.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10698/2023, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10752/2023, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10755/2023, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ