Дело № 33-27301/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0021-02-2022-015059-42

n

Судья: Зенгер Ю.И.                                                                                     № 33-27301/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

27 июня 2023 года                                                                                             город Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

n

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

n

при помощнике судьи Гусеве Д.М.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

n

гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ...

n

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

n

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ... к Федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В.Старовойтова» о признании незаконными действий работодателя по одностороннему изменению существенных условий трудового договора, в связи с возложением на истца дополнительных обязанностей, признании незаконными действий работодателя по лишению истца стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за первый квартал 2022 года, взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за первый квартал 2022 года, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

n

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] ... о вынесении частного определения в отношении Федерального государственного автономного научного учреждения «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В. Старовойтова» отказать,

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] И.Н. обратился в суд с уточненным иском к Федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В. Старовойтова» (далее также - ФГАНУ ЦИТиС), просил признать незаконными действия работодателя по одностороннему изменению существенных условий трудового договора, в связи с возложением на истца дополнительных обязанностей, признать незаконными действия работодателя по лишению истца стимулирующего коэффициента к должностному окладу и премии по итогам работы за первый квартал 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу в размере 38500 рублей, задолженность по заработной плате в виде премии за 1 квартал 2022 года в размере 60500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде стимулирующего коэффициента к должностному окладу по состоянию на 17.10.2022 г. в размере 2990 рублей 17 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде премии за 1 квартал 2022 года по состоянию на 17.10.2022 г. в размере 7312 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возместить почтовые расходы в размере 2486 рублей. В обоснование заявленных требований, истец указал, что с 15.06.2021г. он работает в ФГАНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В. Старовойтова» в должности главного специалиста-эксперта, в соответствии со срочным трудовым договором № 69 от 15.06.2021 г., который впоследствии в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2021 г. стал бессрочным. Истец указывает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в виде неоплаты дополнительной работы, выплаты стимулирующего коэффициента к должностному окладу за май 2022г. и премии по итогам работы за первый квартал 2022 года, что причинило ему нравственные страдания и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

n

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, также просил суд рассмотреть вопрос о вынесении в отношении ответчика частного определения.

n

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним.

n

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец [СКРЫТО] И.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

n

Истец [СКРЫТО] И.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

n

Представитель ответчика ФГАНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В. Старовойтова» Борзылович В.В. в заседание судебной коллегии явился, представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

n

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

n

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

n

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

n

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

n

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

n

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

n

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

n

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

n

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

n

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы;доплаты, надбавки компенсационного характера;доплаты и надбавки стимулирующего характера.

n

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

n

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя, безусловными не являются.

n

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15.06.2021 г. истец работает в ФГНАУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В. Старовойтова» в должности главного специалиста-эксперта, в соответствии со срочным трудовым договором № 69 от 15.06.2021 г.

n

В соответствии с приказом о приеме на работу от 15.06.2021г. [СКРЫТО] И.Н. принят на работу в ФГНАУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В. Старовойтова» на должность главного специалиста-эксперта с тарифной ставкой 22 000 руб. и надбавкой 1,75 (стимулирующий коэффициент), которая выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда ФГНАУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В. Старовойтова», о чем указано в тексте приказа о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен под роспись 15.06.2021 г., также при приеме на работу истец был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, что следует из листа ознакомления.

n

Согласно п.13 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (Положением об оплате труда и иными) работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 22 000 рублей в месяц, работнику производятся выплаты компенсационного характера: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством, устанавливается надбавка к должностному окладу за вредные и (или) опасные условия труда в соответствии с итогами специальной оценки условий труда, работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в порядке и в соответствии с условиями начисления, снижения, лишения, установленными локальными нормативными актами работодателя (Положением об оплате труда и иными), действующими в ФГАНУ ЦИТиС.

n

15.09.2021 г. между сторонами заключено и подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовой договор с истцом заключается на неопределенный срок.

n

Истец в соответствии с условиями трудового договора должен выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под роспись 01.04.2022 г. В разделе 3 должностной инструкции определены должностные обязанности истца.

n

Приказом №287 от 29.12.2018 г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ФГАНУ ЦИтиС. В соответствии с абзацем 4 пункта 8.7 Правил внутреннего трудового распорядка выплата стимулирующего коэффициента, осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными актами ФГАНУ ЦИТиС. Согласно пункту 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка за добросовестное, высококвалифицированное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и образцовую работу и иные успехи в труде применяются меры поощрения работников, в том числе и премирование. В соответствии с абзацем 4 пункта 8.7 Правил внутреннего трудового распорядка выплата премии осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными актами ФГАНУ ЦИТиС.

n

Приказом №132 от 04.04.2019 г. утверждена Инструкция по делопроизводству в ФГАНУ ЦИтиС.

n

Приказом №271 от 02.09.2019 г. утверждено Положение об оплате труда работников ФГАНУ ЦИтиС, в которое впоследствии приказами №364 от 31.12.2019 г., №245 от 30.12.2020 г. вносились изменения.

n

Согласно абзацу 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда в случае несвоевременного и ненадлежащего исполнения работниками должностных обязанностей, нарушения ими трудовой и производственной дисциплины, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения требований и положений законодательства, приказов, указаний и распоряжений Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, ФГАНУ ЦИТиС, указаний и поручений непосредственных руководителей, совершения иных нарушений руководитель структурного подразделения или руководство ФГАНУ ЦИТиС выносит предложение (принимает решение) о частичном уменьшении или полном лишении стимулирующих коэффициентов. Уменьшение (лишение) стимулирующих коэффициентов оформляется приказом ФГАНУ ЦИТиС или утвержденной директором ФГАНУ ЦИТиС ведомости на установление стимулирующих коэффициентов.

n

В соответствии с пунктом 2.6 Положения об оплате труда работникам могут выплачиваться премии, предусмотренные разделом 7 Положения об оплате труда. Согласно абзацу 7 пункта 7.1 Положения об оплате труда премирование осуществляется по решению директора ФГАНУ ЦИТиС. В соответствии с пунктом 7.2 Положения об оплате труда премии выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы. При премировании, в том числе учитывается успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей.

n

28.04.2022 г. начальником отдела мониторинга, аналитики и сводной отчетности национальных проектов «Культура» и «Образование» Куликовой Н.А. была подана докладная записка, в которой указано на невыполнение истцом поставленных перед ним заданий, предусмотренных п.9 раздела 2 протокола заседания проектного комитета по национальному проекту «Культура» от 02.04.2021 г. №3.

n

24.05.2022 г. начальником отдела мониторинга, аналитики и сводной отчетности национальных проектов «Культура» и «Образование» Куликовой Н.А. была подана докладная записка, в которой указано на невыполнение истцом поставленной задачи по подготовке информаций о результатах деятельности НЦМУ по результатам проведенного анализа данных формы мониторинга НП «Наука и университеты» за 1 квартал 2022 года.

n

25.05.2022 г. истцу было выдано требование о предоставлении письменного объяснения по фактам, указанным в докладных записках начальника отдела мониторинга, аналитики и сводной отчетности национальных проектов «Культура» и «Образование» Куликовой Н.А. от 28.04.2022 и 25.05.2022.

n

27.05.2022 г. истцом были даны письменные объяснения, в которых он выразил несогласие с тем, что им ненадлежаще и (или) несвоевременно выполнены должностные обязанности, все было сделано в срок и надлежащим образом, кроме того, с 13.04.2022 г. по 27.04.2022 г. истец находился на литке нетрудоспособности.

n

Согласно Ведомости на установление стимулирующих коэффициентов к должностному окладу Центра мониторинга реализации национальных проектов и программ в социальной сфере за май 2022 года истцу установлен коэффициент - 0, на основании докладных записок начальника отдела мониторинга, аналитики и сводной отчетности национальных проектов «Культура» и «Образование» Куликовой Н.А. от 28.04.2022, 25.05.2022, объяснительной записки [СКРЫТО] И.Н. от 27.05.2022.

n

Также судом было установлено, что 08 апреля 2022 года истцу было поручено выполнить работу в рамках исполнения пункта 9 раздела II протокола заседания проектного комитета по НП «Культура» от 02.04.2021 № 3, а именно: провести анализ выполнения помесячных планов достижения национального проекта и входящих в его состав федеральных проектов. Выполнение данных обязанностей, вопреки доводам истца, предусмотрено абзацами 2 - 4, 7 должностной инструкции. Суд проверил и признал несостоятельными доводы истца о том, что работа, предусмотренная поручением от 08 апреля 2022 года, а также в поручениях от 28 апреля 2022 года и от 12 мая 2022 года, не входит в круг его должностных обязанностей и является введением новых функциональных, должностных обязанностей.

n

В соответствии с приведенным выше абзацем 6 пункта 2.3 Положения об оплате труда, учитывая докладные записки от 28 апреля 2022 года, от 24 мая 2022 года, ответчиком правомерно было принято решение о лишении истца стимулирующего коэффициента за май 2022 года, путем утверждения директором ФГАНУ ЦИТиС ведомости на установление стимулирующих коэффициентов, указанными действиями работодателя трудовые права истца нарушены не были.

n

Суд правильно указал в решении, что в соответствии с условиями трудового договора и локальных актов работодателя, стимулирующий коэффициент, равно как и премии не являются обязательной и гарантированной выплатой, зависят от усмотрения работодателя, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов.

n

Ссылки истца на допущенную со стороны работодателя дискриминацию являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами, не свидетельствует об этом и факт премирования иных работников.

n

Также суд учел, что то обстоятельство, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о неправомерности невыплаты премии, равно как и о неправомерности лишения стимулирующего коэффициента, поскольку ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей нашло подтверждение при рассмотрении дела, а вынесение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.

n

Разрешая спор в части признания незаконными действий работодателя по одностороннему изменению существенных условий трудового договора, в редакции дополнительного соглашения к нему, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что работодателем трудовая функция истца не была изменена, а изменение объема поручаемой работы в рамках должностных обязанностей, специальности и квалификации нельзя расценивать как изменение трудовой функции истца, учитывая, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией, и ему не поручалась дополнительная работа или работа, не предусмотренная должностной инструкцией.

n

С учетом отказа в удовлетворении указанных требований и при отсутствии неправомерных действий работодателя, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также для компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

n

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

n

Довод апелляционной жалобы о том, что локальные нормативные акты, ухудшающие положение работника не могут быть применены относительно истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом неверно понимается правовая природа поощрения работника в виде стимулирующих выплат.

n

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел дисциплинарных взысканий, был рассмотрен судом, о чем подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

n

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

n

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства;данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ;выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам;нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно;правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

n

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n