Дело № 33-27238/2023, апелляция

Судья: Кудрявцева М.В.

1 инстанция дело № 13-1114/2022

2 инстанция дело № 33-27238/2023

УИД 77RS0016-02-2022-030067-97

Апелляционное определение

28 июня 2023 года                                                                                            город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по городу Москве фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по городу Москве фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года указанный иск возращен на основании ст.ст.224,225 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель подал частную жалобу, просит отменить определение суда, указывая на то, что сущность исполнения – конфискация имущества, которая исполняется по месту нахождения указанного имущества.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Суд первой инстанции установил, что должник проживает по адресу: адрес.

На основании ч.ч.1-2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом того, что должник по исполнительному производству находится по адресу, не относящемуся к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, возвратил заявление о прекращении исполнительного производства.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению Мещанским районным судом города Москвы в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Ссылка суда на ч.ч.1-2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае несостоятельна, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи о конфискации обувного товара женского ассортимента по делу об административном правонарушении, а потому исполнительное производство возбуждается по месту нахождения товара, в данном случае – адрес, указанный адрес относится к ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по городу Москве расположенному по адресу: адрес, ..., что относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда города Москвы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Мещанского районного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года - отменить.

Материал № 13-1114/2022 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по городу Москве фио о прекращении исполнительного производства направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:                                                                               Л.В. Шокурова