Дело № 33-27213/2023, апелляция

n n n

судья фио

n

в суде первой инстанции дело № 2-1690/2023

n

в апелляционной инстанции дело № 33-27213/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

УИД 77RS0016-02-2022-033030-35

n

 

n

адрес                                                           22 июня 2023 года

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] ... на решение Мещанского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, 

n

которым в иске [СКРЫТО] С.В. к ПАО «Росбанк» о расторжении договора, возврате денежных средств отказано,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что кредитный договор с банком от 24 августа 2021 года был заключен под влиянием обмана.

n

Судом постановлено решение об отказе в иске, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

n

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

n

В силу частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

n

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

n

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Решение суда в полной мере отвечает указанным требованиям. 

n

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

n

Судом первой инстанции установлено, что 24.08.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 2467Х409КDN105941841, в соответствии с которым банк предоставил [СКРЫТО] С.В. кредит на условиях, определенных данным договором. Между истцом и банком были согласованы индивидуальные условия кредитного договора, которые были подписаны истцом собственноручно 24.08.2021 г. в дополнительном офисе банка, также истцом было подписано распоряжение на периодический перевод денежных средств со своего счета №40817810724690014736 в погашение ее задолженности по кредитному договору, а также заявление на перевод денежных средств в сумме сумма по договору личного страхования (Договор страхования жизни). Кредитные средства были зачислены банком истцу на его текущий счет и выданы в кассе банка 24.08.2021 г. наличными на сумму сумма на основании расходного кассового ордера, который был также подписан истцом собственноручно. В последующем стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, самим договором возможность его расторжения по инициативе заемщика не предусмотрена.

n

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст.160, 434 ГК РФ о письменной форме сделки, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 421,450,451 819 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ об обязательствах, ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

n

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

n

Доводы жалобы о том, что договор с банком был заключен под влиянием обмана, не подтверждены материалами дела, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны банка или третьих лиц.

n

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

n

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не допущено.

n

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Мещанского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий 

n

 

n

Судьи

n

 

n n