Дело № 33-27172/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0000-02-2023-010860-19

n

Судья: Трушечкина Е.А. 

n

Гр. дело № 33-27172/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

27 июня 2023 года                                                                                 город Москва

n

 

n

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] ... на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

n

«Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] ... о признании незаконным решение ГУ- ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 06.12.2022 № 1928-Ф/1;обязании включить в его индивидуальный лицевой счет период его работы в ТОО «Стройсервис плюс» с 30.04.1997 по 08.09.1997 и провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, разъяснив, что с настоящим административным исковым заявлением административному истцу следует обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

[СКРЫТО] О.К. обратилась в суд с иском к ГУ- ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 06.12.2022 № 1928-Ф/1, обязании включить в его индивидуальный лицевой счет период его работы в ТОО «Стройсервис плюс» с 30.04.1997 по 08.09.1997 и провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

n

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит [СКРЫТО] О.К. в частной жалобе.

n

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично, как суда апелляционной инстанции и без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

n

Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

n

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

n

Согласно ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

n

Как усматривается из заявления [СКРЫТО] О.К. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № 8 по городе Москве и Московской области по месту жительства нахождения структурного подразделения ГУ - ГУ ПФР № 6 по городе Москве и Московской области, тогда как исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ГУ - ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, юридическим адресом которого является: г. Москва, ул. Автозаводская, д.18, кор.2 (после реорганизации- ОСФР по г. Москве и московской области- г. Москва, ул. Стасовой, д.14, кор.2), в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик указанный истцом в исковом заявлении не относится к территории, входящей в юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы.

n

Также, вопреки доводов частной жалобы, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, поскольку территориальные управления ГУ - ПФР № 8 по г. Москве и Московской области являются структурными подразделениями ГУ - ПФР № 8 по г. Москве и Московской области и не являются его филиалами или представительствами, исковое заявление [СКРЫТО] О.К. неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы и подлежало возврату.

n

При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

n

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

n

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] О.К.- без удовлетворения.

n

 

n

 

n

 

n

Судья:

n

 

n n