Дело № 33-27154/2023, апелляция

n n n

УИД № 77RS0022-02-2022-011337-97

n

Судья: фио

n

Гр. дело № 33-27154/2023

n

(№ дела в суде первой инстанции 2-5571/2022)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

14 июня 2023 года                                                                             адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков [СКРЫТО] Ольги Евгеньевны, [СКРЫТО] Евгения Михайловича на решение Преображенского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования удовлетворить

n

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Ольги Евгеньевны, [СКРЫТО] Евгения Михайловича в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину по делу сумма

n

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Ольги Евгеньевны, [СКРЫТО] Евгения Михайловича в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» проценты за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

n

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Евгению Михайловичу, площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер 78:15:0843304:1201, расположенную по адресу: адрес, литера А, кв. 45, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» обратился с иском в суд к ответчику [СКРЫТО] О.Е., [СКРЫТО] Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины по делу сумма, процентов за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер 78:15:0843304:1201, расположенную по адресу: адрес, литера А, кв. 45, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

n

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

n

Ответчики, третье лицо ООО КБ «Ростфинанс» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело по существу в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

n

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

n

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

n

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

n

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

n

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

n

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

n

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

n

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

n

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

n

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2021 между ООО КБ «РостФинанс» и [СКРЫТО] О.Е., [СКРЫТО] Е.М. был заключен кредитный договор № 1036-21/М, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, на срок 242 месяца, с выплатой процентов 27,90 % годовых (согласно адрес договора).

n

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

n

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

n

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Евгению Михайловичу, площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер 78:15:0843304:1201, расположенную по адресу: адрес, литера А, кв. 45.

n

В соответствии с договором купли-продажи закладных № б/н, заключенным 16.08.2021 года между ООО КБ «РостФинанс» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», 26.10.2021 года ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, литера А, кв. 45, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора № 1036-21/М от 04.10.2021 года, заключенного между ООО КБ «РостФинанс» и [СКРЫТО] О.Е., [СКРЫТО] Е.М.

n

26.10.2021 года на Закладной сделана отметка о передаче права собственности на Закладную ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», соответственно с 26.10.2021 года ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» является Кредитором и Залогодержателем предмета залога по отношению к [СКРЫТО] О.Е., [СКРЫТО] Е.М..

n

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допустиле просрочку и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.

n

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без ответа.

n

По состоянию на 15.06.2022 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по оплате просроченных процентов, сумма – срочные проценты.

n

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору либо опровергающих расчет задолженности.

n

В связи с изложенным, принимая во внимание расчет истца, который судом проверен и признан верным, в пользу истца с ответчика определена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

n

Судом первой инстанции также принято решение об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

n

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался положениями ст. ст. 334, 348-350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ и пришел к выводу об их удовлетворении, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

n

На основании ст.98 ГПК РФ судом также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма

n

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

n

В апелляционных жалобах ответчики выражают несогласие с выводами суда, указывая на то, что кредитный договор не содержит согласия истца на уступку требования кредитором третьим лицам.

n

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не влекут отмену решения.

n

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

n

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

n

Согласно п. 2.4.5. кредитного договора № 1036-21/М от 04.10.2021 Залогодержатель вправе передать права по закладной другому лицу, а также передать в залог указанную закладную без согласия Задогодателя.

n

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков могли бы иметь правовое значение в случае предоставления ими доказательств исполнения обязанностей по кредитному договору известному им кредитору, однако таких доказательств ими представлено не было.

n

Вопреки доводам жалобы [СКРЫТО] О.Е. истцом в ее адрес направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, которое содержало реквизиты для погашения задолженности. Дата направления требования подтверждается кассовым чеком от 13 апреля 2022 г.

n

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Преображенского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Ольги Евгеньевны, [СКРЫТО] Евгения Михайловича – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n