Дело № 33-27133/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0001-02-2022-005039-25

n

Судья Зотова Е.Г.                                                                                                      

n

Гр. дело № 33-27133/23

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

23 июня 2023 года                     г. Москва

n

 

n

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 327/2023) по частной жалобе [СКРЫТО] А. В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года, которым постановлено:

n

«В удовлетворении заявления истца [СКРЫТО] А.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать»,

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ГБПОУ «Первый Московский образовательный комплекс» о признании увольнения незаконным, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

n

24.01.2023 г. истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и установления запрета на движение денежных средств, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику денежных средств в сумме 1 641 577 руб. 26 коп.

n

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит [СКРЫТО] А.В. по доводам частной жалобы.

n

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

n

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

n

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

n

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

n

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

n

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

n

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. При этом в силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

n

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

n

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

n

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение решения суда может быть затруднено или стать невозможным, в случае непринятия обеспечительных мер.

n

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует наличие достаточных оснований необходимости применения обеспечительных мер, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

n

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

n

 

n

Судья

n n