Дело № 33-27088/2023, апелляция

n n n

судья: фио

n

гражданское дело № 33-27088/2023

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

адрес                                                                                           12 июля 2023 г.   

n

Полный текст апелляционного определения изготовлен 12 июля 2023 г.                                                         

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

n

председательствующего Клюевой А.И.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

n

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2829/2023 (уникальный идентификатор дела 77RS0016-02-2023-001634-52) по иску [СКРЫТО] ... к ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» о возврате денежных средств по договору об оказании услуг

n

по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 16 марта 2023 г.,

n

заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» – фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

n

установила:

n

решением Мещанского районного суда адрес от 16 марта 2023 г. в удовлетворении названного выше иска отказано.

n

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные [СКРЫТО] Д.В. основания иска, связанные с нарушением прав истца на возврат денежных средств в сумме сумма, оплаченных ответчику по договору об оказании возмездных услуг от 27 июня 2022 г. Истец полагал, что ответчик обещал вернуть денежные средства в случае отсутствия возможности реализации жилого помещения – кв. ..., адрес, адрес, однако свои обязательства не исполнил.

n

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 309, 310, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 32, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", суд принял во внимание возражения ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера», оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что услуга, по поводу которой возник спор, была оказана ответчиком и денежные средства возврату истцу не подлежат.

n

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

n

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

n

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

n

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2022 г. между [СКРЫТО] Д.В. и ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» был заключен договор, предметом которого явилась обязанность ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» осуществить поиск приобретателя кв. ... по адрес, адрес (далее - объект). Также договор предусматривал одновременно с продажей указанного жилого помещения истца приобретение им другого жилого помещения и, соответственно, обязанность ответчика осуществить подбор и бронирование данного объекта в соответствии с запросом заказчика (приложение № 1 к договору).

n

Срок оказания услуг – 3 месяца.

n

Стоимость услуг ­ – 3% от стоимости объекта, то есть сумма.

n

Также между сторонами заключен договор от 27 июня 2022 г., предметом которого явилось бронирование ответчиком на срок до 27 сентября 2022 г. кв. ..., адрес, адрес, которую намерен был купить [СКРЫТО] Д.В.

n

Стоимость услуги ­сумма.

n

28 сентября 2022 г., по окончании срока бронирования, [СКРЫТО] Д.В. обратился в ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» с заявлением об отказе от второго договора и потребовал вернуть денежные средства в сумме сумма.

n

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

n

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

n

При таком положении, принимая во внимание, что истец в апелляционной жалобе не оспаривает исполнение ответчиком обязанности бронирования жилого помещения в установленный договором срок, вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на установленных обстоятельствах и нормах материального права, по смыслу которых отказ от договора после его прекращения надлежащим исполнением не допускается.

n

 В апелляционной жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы подтверждали неисполнение ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» условий договора о бронировании жилого помещения.

n

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

n

определила:

n

решение Мещанского районного суда адрес от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

n

Председательствующий               

n

Судьи

n n