Дело № 33-27002/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0016-02-2023-001831-43

n

Судья суда первой инстанции Афанасьева И.И.

n

Дело 1 инстанция: №2-5964/22

n

Дело 2 инстанция № 33-27002/23

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

08 июня 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

n

судей Павловой И.П., Бузуновой Г.Н.,

n

при помощнике Игнатовой А.А.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности Гурова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

n

Исковые требования фио к акционерному обществу «Интеко» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

n

Взыскать с акционерного общества «Интеко» в пользу фио неустойку по договору № 2/2.9/53Л-2 от 25.09.2020 года в сумме сумма, неустойку по договору № 22/2.5гар/261Л-2 от 23.09.2020 года в сумме сумма, неустойку по договору № 22/2.5гар/262Л-2 от 23.09.2020 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

n

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

n

Взыскать с акционерного общества «Интеко» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме сумма

n

Исполнение решения отсрочить до 30 июня 2023 года (включительно),

n

УСТАНОВИЛА:

n

Истец фио обратился в суд с иском к акционерному обществу «Интеко», в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 22/2.9/53Л-2 от 25.09.2020 года за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа по договору участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/261Л-2 от 23.09.2020 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа по договору участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/262Л-2 от 23.09.2020 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

n

Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до 30.09.2021 по договору участия в долевом строительстве № 22/2.9/53Л-2 от 25.09.2020 и машиномест по договорам участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/261Л-2 от 23.09.2020 и № 22/2.5гар/262Л-2 от 23.09.2020.

n

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

n

Представитель истца Коскина Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

n

Представитель ответчика по доверенности Гуров А.А. возражал против заявленных требований. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, чрезмерно завышен, в отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма и отказать во взыскании штрафа. В случае удовлетворения иска, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взысканной неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика адрес по доверенности Гуров А.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

n

Истец [СКРЫТО] Н.Б. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

n

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] Н.Б. по доверенности Артемова Д.А., представителя ответчика адрес по доверенности Гурова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

n

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 333, 401 ГК РФ, ст.ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

n

Как установил суд и подтверждается материалами дела, 25.09.2020 между адрес, являющимся правопреемником АО «Садовые Кварталы» в результате реорганизации последнего путем присоединения к адрес с 14.12.2018, (застройщик) и [СКРЫТО] Н.Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №22/2.9/53Л-2, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс - многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру с проектными характеристиками: квартал 2, корпус 2.9, секция 2, условный номер 53Л, этаж 9, номер на площадке 1, количество комнат 3, проектной площадью объекта (без учета холодных/летних помещений) 149,12 кв.м, проектной площадью летних помещений, входящих в состав объекта, с учетом понижающих коэффициентов 2,14 кв.м, проектной общей приведенной площадью (сумма ранее указанных площадей) 151,26 кв.м, участнику долевого строительства в срок не ранее 30.09.2020 года, но не позднее 30.09.2021 года, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 1.1.1. п. 1.1., п.2.1., п. 3.1., п.п. 4.1.1.-4.1.2. п. 4.1., п.п. 5.1.1.-5.1.2. п. 5.1, п. 6.1. договора).

n

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом.

n

Кроме того, 23.09.2020 между адрес, являющимся правопреемником АО «Садовые Кварталы» в результате реорганизации последнего путем присоединения к адрес с 14.12.2018, (застройщик) и [СКРЫТО] Н.Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/261Л-2, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс - многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес Хамовники г. Москвы, 4-я очередь строительства участок № 2 квартал № 2 (корпуса жилой застройки № 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10), общей площадью 69 684,40 кв.м, создаваемый по строительному адресу: адрес, Усачева улица, вл. 11), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект долевого строительства - машиноместо № 261Л проектной площадью 15,75 кв.м на -1 этаже указанного жилого комплекса, участнику долевого строительства в срок не ранее 30.09.2020 года, но не позднее 30.09.2021 года, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 1.1.1.-1.1.2. п. 1.1., п. 2.1., п. 3.1., п.п. 4.1.1.-4.1.2. п. 4.1., п.п. 5.1.1.-5.1.2. п. 5.1, п. 6.1. договора).

n

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом.

n

Также, 23.09.2020 между адрес, являющимся правопреемником АО «Садовые Кварталы» в результате реорганизации последнего путем присоединения к адрес с 14.12.2018, (застройщик) и [СКРЫТО] Н.Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/262Л-2, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс - многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес Хамовники г. Москвы, 4-я очередь строительства участок № 2 квартал № 2 (корпуса жилой застройки № 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10), общей площадью 69 684,40 кв.м, создаваемый по строительному адресу: адрес, Усачева улица, вл. 11), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект долевого строительства - машиноместо № 262Л проектной площадью 15,75 кв.м на -1 этаже указанного жилого комплекса, участнику долевого строительства в срок не ранее 30.09.2020 года, но не позднее 30.09.2021 года, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 1.1.1.-1.1.2. п. 1.1., п. 2.1., п. 3.1., п.п. 4.1.1.-4.1.2. п. 4.1., п.п. 5.1.1.-5.1.2. п. 5.1, п. 6.1. договора).

n

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом.

n

13.05.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление исх. № 22-1279382/21 от 13.05.2021 о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входят приобретенные истцом объекты долевого строительства, на 31.03.2022, в связи с введенным режимом повышенной готовности при распространении Covid-19 и приостановкой строительной деятельности в период с 13.04.2020 по 11.05.2020 включительно.

n

В настоящее время объекты долевого строительства переданы истцу с просрочкой по акту приема-передачи от 12.10.2022, составленному сторонами;соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключались.

n

Претензия истца о выплате неустойки от 08.09.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

n

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, установив, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, указанные помещения истцу в срок, указанный в договорах не передал, допустив просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу, о взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ по договору № 2/2.9/53Л-2 от 25.09.2020 года до сумма, по договору № 22/2.5гар/261Л-2 от 23.09.2020 года - до сумма, по договору № 22/2.5гар/262Л-2 от 23.09.2020 года - до сумма, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

n

При этом, суд первой инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии виновных действий, приведших к нарушению срока сдачи объекта, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве.

n

Также разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что доводы представителя ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учтены судом при определении размера неустойки, поскольку указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

n

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскан штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

n

Учитывая требования ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма.

n

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, пришел к выводу о его удовлетворении, предоставив отсрочку исполнения решения суда в срок до 30.06.2023 включительно.

n

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточном снижении неустойки не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

n

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

n

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

n

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

n

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

n

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

n

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

n

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

n

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об уменьшении неустойки до сумма.

n

Оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

n

Довод жалобы о том, что штраф взысканию не подлежит, так как Постановлением Правительства № 479 предоставлена отсрочка, основан на ошибочном толковании норма права, поскольку предоставление отсрочки до 30.06.2023 не освобождает ответчика от взыскания с него штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

n

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы жалобы ответчика о незаконном применении судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскании штрафа.

n

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

n

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

n

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

n

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n