Дело № 33-27000/2023, апелляция

УИД 77RS0023-02-2021-021828-80

Судья: Миронова А.А.

Дело № 33-27000/2023

№ М-8780/2021 - 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при помощнике Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ......фио на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ...... Н.А. к ООО «Сервис Телеком» о взыскании компенсации за моральный вред, лицу, его подавшему,

УСТАНОВИЛ:

... Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сервис Телеком» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года исковое заявление ......фио было оставлено без движения, в связи с тем, что в просительной части иска не указано когда произошло нарушение прав истца и в чем оно выражается. При этом заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 27 декабря 2021 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец ... Н.А.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ......фио, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный судом срок не исправил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных на то оснований.

Как следует из содержания искового заявления и доводов частной жалобы, ...ым Н.А. в поданном исковом заявлении были указаны те обстоятельства, которые, по его мнению, являются существенными при разрешении его требований, а именно: где и когда было нарушено его право на неприкосновенность личной жизни и в чем конкретно выражалось нарушение такого права.

Кроме того, в силу положений процессуального закона, уточнение заявленных исковых требований и фактических оснований иска, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, уточнить исковые требования и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также оказать содействие в получении необходимых доказательств.

Таким образом, уточнение существенных для дела обстоятельств, в связи с которыми истец полагает, что ответчиком нарушено его право на неприкосновенность личной жизни, не свойственна стадии принятия искового заявления к производству суда, указанные вопросы подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из этого, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ......фио без движения, в связи с неуказанием в просительной части иска когда произошло нарушение прав истца и в чем оно выражается, поскольку требования, предъявляемые к исковому заявлению, истцом были соблюдены.

Принимая во внимание, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления иска ......фио без движения и, соответственно, последующего его возвращения, обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ......фио к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года - отменить.

Материал направить в Савеловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления ...... Н.А. к ООО «Сервис Телеком» о взыскании компенсации морального вреда к производству суда.

Судья