Дело № 33-26984/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0022-02-2021-022005-87

n

Судья суда первой инстанции фио

n

гр. дело 1 инстанция № 2-2637/22

n

гр. дело 2 инстанция № 33-26984/22

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

26 июня 2023 года                                                                                           адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

n

судей Максимовских Н.Ю., фио,

n

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года,

n

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

определила:

n

 

n

Решение Преображенского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

Судьи

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

УИД 77RS0022-02-2021-022005-87

n

Судья суда первой инстанции фио

n

гр. дело 1 инстанция № 2-2637/22

n

гр. дело 2 инстанция № 33-26984/22

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

26 июня 2023 года                                                                                           адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

n

судей Максимовских Н.Ю., фио,

n

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

n

Иск удовлетворить.

n

Взыскать с ... ... в пользу ООО «ИФК «Управление Активами» задолженность по кредитному договору № ... от 30.06.2021 года по состоянию на 24.12.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

n

Взыскать с ... ... в пользу ООО «ИФК «Управление Активами» проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, с учетом его фактического погашения, начиная с 25.12.2021 года и до дня фактического исполнения обязательств.

n

Взыскать с ... ... в пользу ООО «ИФК «Управление Активами» неустойку за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов из расчета сумма в день, начиная с 25.12.2021 года и до дня фактического исполнения обязательств.

n

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес ..., адрес, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере сумма,

n

 

n

установила:

n

 

n

ООО «Эллада» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] А.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, и с 25.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 35 % годовых на сумму основного долга, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере сумма и с 25.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств из расчета сумма в день, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога квартиру: адрес ..., адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма В обоснование требований указав, что 30.06.2021 между Банком развития и модернизации промышленности ПАО (Банк РМП ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 35 % годовых. Согласно п.7 договора погашение кредита и уплата процентов производится равными аннуитетными платежами согласно графику. По договору об ипотеке от 30.06.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств, ответчиком была предоставлена в залог квартира по адресу: адрес ..., адрес. Управлением Росреестра адрес была зарегистрирована ипотека в пользу банка. В порядке п. 11 договора права банка по договору были удостоверены закладной от 30.06.2021. По договору купли-продажи закладной №ДЦ-00038 от 12.07.2021 банк продал закладную ООО «Эллада». Согласно п. 14 и 27.4.8 договора подписание договора заемщиками является выражением согласия на передачу прав по закладной любому третьему лицу. Ответчик была уведомлена о смене владельца держателя закладной уведомлением от 12.07.2021. Согласно графику платежей ответчик обязана вносить платеж 12 числа каждого месяца начиная с 12.08.2021. Ответчик не осуществляла ни одного платежа. В адрес ответчика было направлено требование от 27.10.2021 о возврате долга. Требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 24.12.2021 размер процентов составляет сумма, просрочка дней 165, с 12.08.2021 по 24.12.2021 (сумма : 100% х 35% : 365 дней х 165 дней). Учитывая, что требование было направлено 29.10.2021, сумма кредита должна быть возвращена не позднее 13.11.2021, ключевая ставка ЦБ на 12.07.2021 – 5,5%, сумма процентов за пользование займом с 12.07.2021 по 13.11.2021 (124 дня) составляет сумма (сумма : 100% х 35% : 365 дней х 124 дня). Пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование займом на 13.11.2021 составляет сумма (сумма : 100% х (5,5% : 366 дней) х 41 день), период с 13.11.2021 по 24.12.2021. Согласно п. 1.6 договора об ипотеке, рыночная стоимость квартиры определена сторонами на основании отчета об оценке № ... от 24.06.2021 и составляет сумма Таким образом начальная продажная стоимость квартиры составляет 80% от рыночной стоимости сумма

n

В ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство ООО «Эллада» заменен на ООО «ИФК «Управление Активами».

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик [СКРЫТО] А.В. по доводам апелляционной жалобы.

n

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

n

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2021 между Банком развития и модернизации промышленности ПАО (Банк РМП ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 35 % годовых.

n

Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится равными аннуитетными платежами согласно графику.

n

Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества указанного в п. 17 договора, принадлежащего залогодателю.

n

Согласно п. 17 кредитного договора предметом ипотеки является квартира по адресу: адрес ..., адрес.

n

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором об ипотеке от 30.06.2021 заключенным между Банком развития и модернизации промышленности ПАО (Банк РМП ПАО) и ответчиком, согласно условиям, которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 30.06.2021 заключенному между [СКРЫТО] А.В. и Банк РМП ПАО передает Банку в залог квартиру по адресу: адрес ..., адрес.

n

Согласно п. 1.6 договора об ипотеке, рыночная стоимость квартиры определена сторонами на основании отчета об оценке № ... от 24.06.2021, проведенной независимым оценщиком фио, и оценивается в сумме сумма

n

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке права залогодержателя, как залогодержателя недвижимого имущества, а также права залогодержателя по кредитному договору будут удостоверены закладной, составляемой залогодателем и заемщиком по кредитному договору на условиях, предусмотренных настоящим договором.

n

Согласно п. 3.1 договора об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация производится в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

n

12.07.2021 между Банк РМП ПАО и ООО «Эллада» был заключен договор купли-продажи закладной № ДЦ-00038, акт приема-передачи по закладной от 12.07.2021, согласно условиям, которого банк передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил закладные, указанные в п.2 договора, заемщик по кредитному договору [СКРЫТО] А.В., покупная цена закладной сумма, денежная оценка предмета залога сумма

n

Согласно закладной от 30.06.2021, залогодатель-должник [СКРЫТО] А.В., обязательства обеспечены ипотекой, предмет ипотеки - квартира по адресу: адрес ..., адрес, сумма обязательства сумма, основания возникновения кредитный договор № ... от 30.06.2021, срок обязательства 120 месяцев, под 35% годовых.

n

12.07.2021 ответчику вручено уведомление о том, что права по закладной перешли ООО «Эллада».

n

27.10.2021 ответчику было направлено письменное требование о выплате задолженности.

n

20.01.2022 между ООО «Эллада» и ООО «ИФК «Управление Активами» заключен договор купли-продажи закладной № ..., согласно условиям которого закладная передается продавцом покупателю совместно со всеми удостоверяемыми правами в совокупности, в том числе правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки и правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой, указанными в п. 1.1 договора. В соответствии с п. 1.1., 1.1.1 договор купли-продажи закладной № ... продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора закладную от 30.06.2021, залогодатель-должник [СКРЫТО] А.В., обязательства обеспечены ипотекой, предмет ипотеки - квартира по адресу: адрес ..., адрес, сумма обязательства сумма, основания возникновения кредитный договор № ... от 30.06.2021, срок обязательства 120 месяцев, под 35% годовых.

n

На закладной сделана отметка о новом владельце покупателе ООО «ИФК «Управление Активами».

n

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

n

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, включая начисленные штрафные санкции, по состоянию на 24.12.2021 г. составляет сумма

n

Оценив представленные доказательства и проверив расчет задолженности, составленный истцом, признав его арифметически верны, ответчиком не оспоренным, суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329. 330, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца ООО «ИФК «Управление Активами» права на взыскание с [СКРЫТО] А.В. задолженности по состоянию на 24.12.2021 по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг;сумма – проценты за пользование кредитными денежными средствами;сумма – неустойка на сумму просроченных процентов, а также проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 25.12.2021 года и до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов из расчета сумма в день, начиная с 25.12.2021 года и до дня фактического исполнения обязательств.

n

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ..., адрес, кадастровый номер ..., установив продажную стоимость в размере сумма

n

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

n

Согласно отчету оценщика № ... от 24.06.2021, рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: адрес ..., адрес, кадастровый номер ..., равна сумма Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма

n

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, а также установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

n

Взыскание с ответчика в пользу ООО «ИФК «Управление Активами» государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

n

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

n

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Доводы жалобы ответчика о трудном материальном положении не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

n

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обращение взыскания на заложенное имущество неправомерно, поскольку указанная квартира является единственным жилым помещением, в котором проживает ответчик вместе с несовершеннолетними детьми, судебной коллегией отклоняется.

n

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

n

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

n

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

n

 Учитывая изложенное и, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, так как размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, у суда первой инстанции не имелось  оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных названной нормой.

n

 В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

n

 При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

определила:

n

 

n

Решение Преображенского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

Судьи

n n