Дело № 33-26977/2023, апелляция

n n n

77RS0031-02-2022-022103-11

n

Судья Неделяева Е.И.                                   

n

 

n

 Гр. дело № 33-26977/2023

n

(№ дела в суде первой инстанции № 2-12065/2022)

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

 

n

26 июня 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

n

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

n

при помощнике Головиной Л.И., 

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, в редакции определения Хорошевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

n

 Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича, паспортные данные в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны, ИНН 710405667207 задолженность по кредитному договору № 411815/14 от 21.02.2014 по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма

n

Взыскивать с [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича, паспортные данные в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны, ИНН 710405667207 проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 до дня фактического исполнения обязательств.

n

Взыскивать с [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича, паспортные данные в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны, ИНН 710405667207 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

n

В удовлетворении остальной части иска отказать.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича, паспортные данные в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма,

n

 

n

 

n

установила:

n

 

n

 Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.02.2014 [СКРЫТО] А.А. и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор № 411815/14 на сумму сумма, под 23 % годовых, со сроком возврата до 05.02.2020. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства [СКРЫТО] А.А. не исполнила, в результате чего по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность в виде:

n

 просроченной ссуды –  сумма; 

n

 проценты – сумма

n

С учетом состоявшихся переуступок, ИП Кузнецова Е.Н. приобрела права (требования) по кредитному договору № 411815/14 от 21.02.2014, заключенному с [СКРЫТО] А.А. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

n

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

n

Ответчик в судебное заседание явился, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

n

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит [СКРЫТО] А.А., полагая решение суда постановленным с нарушением норм процессуального и норм материального права.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

n

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части размера взысканных сумм. 

n

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2014г [СКРЫТО] А.А. и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор № 411815/14 на сумму сумма, под 23 % годовых, со сроком возврата до 05.02.2020.

n

ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил [СКРЫТО] А.А. указанную в договоре денежную сумму.

n

Погашение кредита и процентов [СКРЫТО] А.А. обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

n

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.  

n

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность в виде:

n

 просроченной ссуды –  сумма; 

n

 проценты – сумма

n

За период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года образовалась задолженность по процентам по ставке 23 % годовых в размере сумма, неустойке по ставке 1% в день в размере сумма

n

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счета.   

n

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

n

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.   

n

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022 . Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Еленой Николаевной в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

n

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

n

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

n

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

n

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

n

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

n

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09 2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

n

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, ч.1 ст.807 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с применением срока исковой давности.

n

 Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга с 01.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности и неустойки из расчета 1% в день на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности, однако, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд посчитал, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части периода с 02 октября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

n

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

n

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

n

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

n

Судебная коллегия считает, что в указанной части оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

n

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Между тем, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно установил сумму задолженности, с применением срока исковой давности, не учел график платежей. При расчете задолженности взял период больший, чем срок исковой давности и посчитал задолженность с октября 2018г., а не с октября 2019г.

n

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

n

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку кредит был предоставлен ответчику до 05.02.2020, а с исковым заявлением истец обратилась 10.10.2022, таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по состоянию на 10.10.2019 по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма

n

 Между тем, как следует из графика погашения кредита по состоянию на 10.10.2019 по основному долгу сумма задолженности составляет сумма, по процентам в размере сумма (л.д. 7).

n

  С учетом изложенного, определение суммы задолженности в размере сумма и процентов в размере сумма, судебная коллегия признает неправомерным и считает необходимым решение суда изменить в части установленной суммы и взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере сумма и проценты в размере сумма 

n

Учитывая, что сумма взыскания изменена, также подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, которая составит сумма, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

n

 С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взысканного размера суммы задолженности и государственной пошлины.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

определила:

n

 

n

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, в редакции определения Хорошевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года изменить в части размера взысканных сумм.

n

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

n

 Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича, паспортные данные в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны, ИНН 710405667207 задолженность по кредитному договору № 411815/14 от 21.02.2014 по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма

n

Взыскивать с [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича, паспортные данные в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны, ИНН 710405667207 проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 до дня фактического исполнения обязательств.

n

Взыскивать с [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича, паспортные данные в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны, ИНН 710405667207 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

n

В удовлетворении остальной части иска отказать.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича, паспортные данные в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма,

n

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, в редакции определения Хорошевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n n