Дело № 33-26962/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции: Горькова И.Ю.

n

Гражданское дело № 2-6744/2022

n

Апелляционное производство № 33-26962/2023

n

УИД 77RS0022-02-2022-013658-21

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

4 июля 2023 года                                                                                        г. Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

n

судей Андроник А.В., Фроловой Л.А.,

n

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционным жалобам с дополнениями ответчика Зарецкой Дианы Михайловны, ответчика [СКРЫТО] Дианы Петровны на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования удовлетворить

n

Взыскать солидарно с Зарецкой Дианы Михайловны (паспортные данные), [СКРЫТО] Дианы Петровны (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») (ИНН 7709056550) задолженность по кредитному договору в размере 2 541 581 руб. 04 коп., государственную пошлину по делу 27 370 руб. 82 коп., судебные расходы по оценке предмета залога в размере 3 700 руб.

n

Взыскать солидарно с Зарецкой Дианы Михайловны (паспортные данные), [СКРЫТО] Дианы Петровны (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») (ИНН 7709056550) проценты за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 332 933 руб. 36 коп., начиная с 25.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

n

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Диане Петровне, площадью 41,6 кв.м, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: адрес, литера А, кв. 15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 192 000 руб.,

n

 

n

У С Т А Н О В И Л А:

n

 

n

АО «Банк БЖФ» обратилось с иском (с учетом уточнения) к Зарецковй Д.М., [СКРЫТО] Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4025-ZKLIM-1401-21 от 26 апреля 2021 года в размере 2 541 581 руб. 04 руб., процентов за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 332 933 руб. 36 коп., начиная с 25 октября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 41,6 кв.м, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: адрес, литера А, кв. 15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 192 000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 27 370 руб. 82 коп., судебных расходов по оценке предмета залога в размере 3 700 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

n

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

n

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

n

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему.

n

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

n

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

n

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

n

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 апреля 2021 года между АО «Банк БЖФ» и Зарецкой Д.М., [СКРЫТО] Д.П. был заключен кредитный договор № 4025-ZKLIM-1401-21, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 400 000 руб., на срок 122 месяца, с выплатой процентов 35,00 % годовых (пункт 4 кредитного договора).

n

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

n

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

n

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Д.П., площадью 41,6 кв.м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: адрес, литера А, кв. 15.

n

Ответчикам направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа.

n

По состоянию на 24 октября 2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 2 541 581 руб. 04 коп., из которых: 2 332 933 руб. 36 коп. задолженность по основному долгу, 178 550 руб. 02 коп. задолженность по оплате просроченных процентов, 276 руб. 33 коп. сумма процентов на просроченный основной долг, 33 руб. 56 коп. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 810 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 28 977 руб. 77 коп. – начисленные проценты.

n

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 810, 811, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчики надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в размере 2 332 933 руб. 36 коп.

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

n

Как установлено частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

n

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации Зарецкой Д.М., почтовая корреспонденция было получена заявителем, в связи с чем о наличии данного спора ответчику было достоверно известно, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства.

n

Само по себе то обстоятельство, что заявитель проживает в г. Санкт-Петербурге не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание, которое свидетельствовало бы о нарушении судом норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене правильного по существу судебного постановления, поскольку будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. [СКРЫТО] Д.М. не была лишена возможности представить возражения на исковое заявление, а также воспользоваться своим процессуальным правом на подачу заявления об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

n

Кроме того подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.П. о неполучении требования о полном досрочном исполнении обязательств, ввиду нахождения ее в период с 27 июня 2022 года по 28 июля 2022 года в Тверской области.

n

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

n

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

n

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

n

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

n

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

n

Между тем [СКРЫТО] Д.П. не представлено доказательств временной регистрации по месту нахождения в Тверской области, при этом в силу вышеприведенных норм, именно ответчик несет риск не получения юридически значимого сообщения по адресу своей регистрации.

n

В апелляционных жалобах заявители также ставят вопрос о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при принятии искового заявления, поскольку спор в части обращения взыскания на объект ипотеки должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика.

n

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.

n

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

n

Как усматривается из пунктов 5.3 договора ипотеки (залога недвижимости) от 27 апреля 2021 года, 29.5 кредитного договора, стороны определили, что споры по искам кредитора, возникшим из неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором подлежит рассмотрению в Преображенском районном суде г. Москвы, в связи с чем, нарушений правил подсудности не допущено.

n

Заключая как кредитный договор, так и договор ипотеки, ответчик мог и должна был ознакомиться со всеми его условиями, в том числе в данной части, и, ставя свою подпись, тем самым согласилась на определенные условия договора.

n

Договоры в части определения подсудности в установленном законом порядке оспорены не были.

n

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

n

Из материалов дела следует, что заявление о неподсудности дела Преображенскому районному суду г. Москвы и о передаче его по подсудности в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчиками не было заявлено. 

n

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для ответчика и членов ее семьи, так как положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, постольку на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи.

n

Доводы жалобы о том, что банком не учтены внесенные Зарецкой Д.М. платежи, опровергаются материалам дела, поскольку истцом с учетом внесенных платежей были уточнены исковые требования, которые и были рассмотрены судом первой инстанции.

n

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, по доводам апелляционных жалоб, фактически выражающих несогласие ответчика с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

n

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

n

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

О П Р Е Д Е Л И Л А :

n

 

n

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями ответчиков Зарецкой Дианы Михайловны, [СКРЫТО] Дианы Петровны – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

Судьи:  

n

 

n n