Дело № 33-26953/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0016-02-2022-029259-96

n

Судья: фио                                                                                   

n

№ 33-26953/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

14 июня 2023г.            адрес

n

 

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 02 ноября 2022г., которым отказано в принятии искового заявления [СКРЫТО] Романа Юрьевича к [СКРЫТО] Феликсу Маматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

n

УСТАНОВИЛ:

n

[СКРЫТО] Р.Ю. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.М., в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку по кредитному договору №625/0000-0064263 от 28 сентября 2011г.

n

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 02 ноября 2022г. в принятии искового заявления фио отказано. 

n

На данное определение фио подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции.

n

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

n

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

n

Отказывая в принятии искового заявления фио, судья руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено [СКРЫТО] Р.Ю. не в защиту своего права, поскольку данное право было им уступлено другому лицу.

n

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

n

В данном случае, как следует из содержания иска, фио предъявлены требования в своих интересах о взыскании в его пользу кредитной задолженности.

n

Вопрос о правомерности иска на стадии принятия искового заявления судом первой инстанции рассмотрен быть не может, так как в соответствии с положениями ст. 194 ГПК РФ дело разрешается по существу постановлением суда первой инстанции в форме решения суда.

n

Таким образом, обжалуемое определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству.

n

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 02 ноября 2022г. отменить, материал по исковому заявлению фио к [СКРЫТО] Ф.М. о взыскании кредитной задолженности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

n

 

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n n