Дело № 33-26933/2023, апелляция

n n n

Дело № 2-12418/2022

n

УИД 77RS0016-02-2021-029347-10                     

n

   

n

 РЕШЕНИЕ

n

       Именем Российской Федерации

n

12 декабря 2022 года                                                            

n

 

n

Мещанский районный суд адрес

n

в составе председательствующего судьи фио,

n

при секретаре  фио 

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12418/2022

n

по иску [СКРЫТО] Александра Михайловича к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о применении последствий недействительности сделки,

n

УСТАНОВИЛ:

n

Истец [СКРЫТО] Александр Михайлович обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о применении последствий недействительности сделки, в обосновании требований указав, что 31 октября 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования (Полис «Финансовый резерв» № 129577-62500510662898). Страховая премия в размере сумма уплачена истцом в день заключения договора. 21 марта 2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования (Полис «Финансовый резерв» № 129577-62500510728779). Страховая премия в размере сумма уплачена истцом в день заключения договора. Впоследствии страховщик обратился в суд с иском о признании договоров страхования недействительными сделками. Решением Советского районного суда адрес от 15.04.2021г. исковые требования ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворены, договоры страхования №№ 129577-62500510662898, 129577-62500510728779 признаны недействительными сделками. При этом, вопрос о применении последствий недействительности сделок судом при рассмотрении указанного гражданского дела разрешен не был. Полагая, что правовым последствием признания договоров страхования недействительными сделками является возникновение у страховщика обязанности по возврату в пользу страхователя уплаченных истцом страховых премий, истец просит суд применить последствия недействительности Договора личного страхования № 129577-62500510662898 от 31.10.2018г. и Договора личного страхования № 129577-62500510728779 от 21.03.2019г., заключенных между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и [СКРЫТО] Александром Михайловичем;взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

n

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месите рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

n

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения.

n

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

n

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

n

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

n

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

n

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

n

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

n

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

n

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

n

Судом установлено, что 31 октября 2018г. между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) был заключен договор личного страхования (Полис Финансовый резерв № 129577-62500510662898), согласно которому истец застраховал свою жизнь и здоровье в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Лайф+»;страховыми рисками являются: травма;госпитализация в результате несчастного случая и болезни;инвалидность в результате несчастного случая и болезни;смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма: сумма руб. Страховая премия: сумма Срок действия договора: с 01.11.2018г. по 01.11.2021г. (л.д. 7).

n

В тот же день согласно условиям Полиса № 129577-62500510662898 истцом уплачена страховая премия в размере сумма (л.д. 9).

n

21 марта 2019г. между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) был заключен договор личного страхования (Полис Финансовый резерв № 129577-62500510728779), согласно которому истец застраховал свою жизнь и здоровье в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Лайф+»;страховыми рисками являются: травма;госпитализация в результате несчастного случая и болезни;инвалидность в результате несчастного случая и болезни;смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма: сумма руб. Страховая премия: сумма Срок действия договора: с 22.03.2019г. по 21.03.2022г. (л.д. 12).

n

В тот же день согласно условиям Полиса № 129577-62500510728779 истцом уплачена страховая премия в размере сумма (л.д. 14).

n

Как следует из материалов дела, ООО СК «ВТБ Страхование», полагая, что при заключении договоров страхования истцом были сообщены заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, обратилось в Советский районный суд адрес с иском к [СКРЫТО] А.М. о признании договоров личного страхования недействительными сделками.

n

Решением Советского районного суда адрес от 15 апреля 2021г. по гражданскому делу № 2-239/2021 исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены;договоры страхования № 129577-62500510662898 от 31.10.2018г., № 129577-62500510728779 от 21.03.2019г. признаны недействительными (л.д. 19-23).

n

Основанием удовлетворения заявленных ООО СК «ВТБ Страхование» требований явился установленный судом факт неисполнения [СКРЫТО] А.М. обязанности о предоставлении страховщику сведений о наличии у него инвалидности.

n

Как следует из резолютивной части решения суда последствия недействительности сделки при рассмотрении данного спора судом применены не были.

n

При этом, инициатива суда по применению реституции ограничена диспозицией п. 4 ст. 166 ГК РФ, согласно которой суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

n

Таким образом, предъявление требования о реституции является субъективным правом сторон по сделке, основанным на принципе диспозитивности гражданского процесса.

n

Требование о реституции при рассмотрении гражданского дела № 2-239/2021 [СКРЫТО] А.М. заявлено не было.

n

Вместе с тем, требования истца о применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств, заявленные в настоящем иске, суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

n

По смыслу положений п.2 ст. 179 адрес кодекса субъектом активной легитимации на предъявление иска о признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной является потерпевший.

n

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

n

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

n

Конкретизация общего принципа добросовестности содержится в п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

n

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

n

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

n

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

n

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ);указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

n

Как следует из мотивировочной части Решения Советского районного суда      адрес от 15 апреля 2021г. по гражданскому делу № 2-239/2021, умолчание [СКРЫТО] А.М. о состоянии его здоровья при заключении договоров личного страхования было вызвано необходимостью заключения кредитных договоров на более выгодных условиях, поскольку сообщение данных сведений поставило бы его в условия получения кредитов с процентной ставкой под 18 % годовых, что указывает на наличие признаков обмана (л.д. 19-23).

n

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в момент заключения договоров личного страхования истец не мог не знать о пороках заключаемых сделок, являющихся основанием для признания их недействительными по иску другой стороны, что позволяет суду квалифицировать поведение истца, заявляющего требования о применении последствий недействительности сделок, как заведомо недобросовестное осуществление истцом прав (злоупотреблении правом).

n

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

n

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

n

Р Е Ш И Л:

n

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Александра Михайловича к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о применении последствий недействительности сделки – отказать.

n

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

n

 

n

фио    Городилов

n

 

n n