Дело № 33-26932/2023, апелляция

n n n

УИД77RS0035-02-2022-005636-21

n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

13 декабря 2022 года                                                                                                      адрес

n

 

n

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2022 по исковому заявлению [СКРЫТО] Фаины Фердинандовны к [СКРЫТО] Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

n

УСТАНОВИЛ:

n

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что [СКРЫТО] Ф.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:646 общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес, уч.51, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 25.05.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В октябре 2021 года истец обратилась к кадастровому инженеру для выноса границ указанного земельного участка в натуре для того, чтобы в будущем установить забор. В ходе выполнения указанных работ были закреплены точки (поворотные) границы земельного участка, принадлежащего истцу, однако точки № 1, № 3, № 6 не были определены в связи с отсутствием доступа к ним, так как фактическое расположение существующего забора не соответствует данным о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 в ЕГРН. Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 является [СКРЫТО] А.В. Таким образом, по мнению истца, [СКРЫТО] А.В. был установлен забор с захватом принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем площадь участка истца уменьшилась и теперь не соответствует правоустанавливающим документам. Несоответствие местоположения кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 обусловлено некорректным освоением территории указанного земельного участка ответчиком, то есть не в соответствии со сведениями, внесенными и содержащимися в ЕГРН. 30 мая 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой привести точки (поворотные) границ, принадлежащего ему земельного участка согласно координатам, указанным в ЕГРН. Однако ответа от него так и не поступило, в связи с чем истец за защитой своих прав вынужден был обратиться в суд, который просит устранить указанное выше запользование принадлежащего ему земельного участка возможно путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 к его границам, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: обязать ответчика осуществить вынос межевых знаков в натуру и перенос существующего ограждения в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

n

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

n

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

n

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

n

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

n

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

n

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

n

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

n

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

n

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

n

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

n

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

n

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

n

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

n

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

n

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

n

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

n

Судом установлено, что [СКРЫТО] Ф.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:646 общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес, уч.51, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 25.05.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

n

В октябре 2021 года истец обратилась к кадастровому инженеру для выноса границ указанного земельного участка в натуре для того, чтобы в будущем установить забор. В ходе выполнения указанных работ были закреплены точки (поворотные) границы земельного участка, принадлежащего истцу, однако точки № 1, № 3, № 6 не были определены в связи с отсутствием доступа к ним, так как фактическое расположение существующего забора не соответствует данным о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 в ЕГРН.

n

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 является [СКРЫТО] А.В.

n

Несоответствие местоположения кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 обусловлено некорректным освоением территории указанного земельного участка ответчиком, то есть не в соответствии со сведениями, внесенными и содержащимися в ЕГРН.

n

30 мая 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой привести точки (поворотные) границ, принадлежащего ему земельного участка согласно координатам, указанным в ЕГРН.

n

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено Заключение кадастрового инженера ООО «Геомоспроект» от 05.12.2022, согласно которому бригада геодезистов 02.12.2022 при осуществлении контроля межевых знаков применяла спутниковую геодезическую аппаратуру GNSS приемником Leica GS18T GSM.

n

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:646 определялось в соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон), исходя из границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение).

n

Анализируя геодезическую съемку земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:646, расположенный по адресу: адрес, пос Вороновское, вблизи адрес, адрес, уч. 51, и сравнивая с данными о координатах, содержащихся в ЕГРН об этом земельном участке, выявлено, что ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, адрес, уч.50, имеет пересечение относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:646 в диапазоне 0,26 - 0,31 м.

n

На схеме указаны фактические крайние поворотные точки земельного участка: т.1 -Х=-32509.41, Y=-17162.16, т.6 - Х=-32535.01, Y=-l7141,96.

n

Крайние поворотные точки на основании сведений из ЕГРН в соответствии с выпиской № КУВИ-001/2022-212682601 от 30.11.2022: т.1 - Х=-32509,42, Y=-l7162,42, т.6 - Х=-32535,06, Y=-17142,26.

n

В связи с этим, необходимо установить ограждение участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 в соответствии с координатами крайних поворотных точек на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ -001/2022-212682601 от 30.11.2022.

n

Оценивая приведенное Заключение кадастрового инженера суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

n

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

n

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить захваченную часть земельного участка истца путем демонтажа забора и переноса его на свой земельный участок по данным ЕГРН, поскольку освобождение части земельного участка истца захваченной ответчиком без демонтажа забора невозможно.

n

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

n

На основании ст.204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу для демонтажа забора, установленного между земельными участками сторон, в соответствии с установленной границей названных земельных участков.

n

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить право истцу самостоятельно совершить действия по демонтажу забора со взысканием с ответчика необходимых расходов.

n

В связи с удовлетворением исковых требований суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате сведений из ЕГРН в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма, по оплате геодезических работ в размере сумма, по оплате кадастровых работ в размере сумма, по оплате телеграфных расходов в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

n

 

n

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Исковые требования [СКРЫТО] Фаины Фердинандовны к [СКРЫТО] Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

n

 

n

Обязать [СКРЫТО] фио течении 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу устранить чинимые фио ФаинеФердинандовнепрепятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030426:646 и привести фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 в соответствие с поворотными точками границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, путем демонтажа ограждения, установленного между земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030426:646 и земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030426:645, в соответствии с установленной границей названных земельных участков по следующим координатам:

n

 

n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n

№№ точек	Координаты поворотных точек согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 30.11.2022 № КУВИ-001/2022-212682601		Средняя квадратическая погрешность определения координа границ ЗУ
	Х	У	(Мt), м
1	-32509,42	-17162,42	0.02
6	-32535,06	-17142,26	0.02

n

 

n

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить [СКРЫТО] Фаине Фердинандовне право демонтировать ограждение самостоятельно с последующим взысканием понесенных при этом затрат с [СКРЫТО] Александра Владимировича.

n

 

n

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Владимировича в пользу [СКРЫТО] Фаины Фердинандовны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате сведений из ЕГРН в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма, по оплате геодезических работ в размере сумма, по оплате кадастровых работ в размере сумма, по оплате телеграфных расходов в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

n

 

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

n

 

n

 

n

Судья                                                                                            В.В. Кармашев

n n