Дело № 33-26916/2023, апелляция

n n n

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

    адрес                                                                               15 февраля 2023 года

n

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего фио – фио о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-265217 по иску [СКРЫТО] Наталии Михайловны к [СКРЫТО] Роману Анатольевичу, Полетаевой Елене Александровне о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по новым обстоятельствам, восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, 

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

Нагатинский районный суд адрес 03.04.2017 года вынес решение по гражданскому делу         № 2-2652/17, которым признано долговое обязательство [СКРЫТО] Романа Анатольевича по выплате в пользу [СКРЫТО] Наталии Михайловны денежной суммы в размере сумма, присужденной на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2015 года по гражданскому делу № 2-2559/2015, и денежной суммы в размере сумма, присужденной на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2016 года по гражданскому делу № 2-2559/2015, всего в размере 126 387 696 (сумма прописью) рублей сумма общим долгом супругов [СКРЫТО] Романа Анатольевича и Полетаевой Елены Александровны.

n

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2017 года.

n

01.11.2022 года финансовый управляющий Полетаевой Е.А. – фио  направил в суд по почте заявление о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-265217 по иску [СКРЫТО] Наталии Михайловны к [СКРЫТО] Роману Анатольевичу, Полетаевой Елене Александровне о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по новым обстоятельствам, и восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование требований указывает на то, что Решение Красногвардейского районного суда от 24 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2559/2015 пересмотрено по новым обстоятельствам. Решением Красногвардейского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года [СКРЫТО] Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года решение Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга об отказе [СКРЫТО] Н.М. в заявленных требованиях оставлено без изменения.

n

В Арбитражный суд адрес обратился конкурсный кредитор должника ООО «Залесово» с заявлением о признании супругов [СКРЫТО] Романа Анатольевича и Полетаевой Елены Александровны несостоятельными (банкротами). Определениями Арбитражного суда адрес от 17.12.2015 года по делу № А40- 244165/2015 (в отношении Полетаевой Е.А.), от 22.12.2015 года по делу № А40-244160/2015 (в отношении фио) указанные заявления кредитора приняты к производству, возбуждены производства по делам о несостоятельности (банкротстве) должников [СКРЫТО] Романа Анатольевича и Полетаевой Елены Александровны.

n

Определением Арбитражного суда адрес от 17.11.2016 года по делу № А40-244165/2015 в отношении Полетаевой Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена фио. Решением Арбитражного суда адрес от 14.02.2017 г. по делу № А40-244165/2015 Полетаева Елена Александровна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 13.05.2022 по делу № А40-244165/2015 финансовым управляющим утвержден фио.

n

Определением Арбитражного суда адрес от 25.10.2017 года по делу № А40- 244165/2015 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Полетаевой Елены Александровны требования [СКРЫТО] Наталии Михайловны в размере сумма основного долга, а также сумма неустойки в третью очередь.

n

В рамках арбитражного дела А40-244160/2015 о признании несостоятельным (банкротом) фио, на основании отмены решения Красногвардейского районного суда адрес- Петербург от 24.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-2559/2015 и определения Красногвардейского районного суда адрес от 26 октября 2016 года по делу № 2-2559/2015 вынесено определение об отмене включения требований [СКРЫТО] Н.М. в реестр требований кредиторов фио (определение Арбитражного суда адрес от 06.08.2019 года по делу № А40- 244160/2015, оставлено без изменения на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу                     № А40-244160/2015. Для принятия же арбитражным судом аналогичного судебного акта об отмене включения требований [СКРЫТО] Н.М. в реестр требований кредиторов Полетаевой Е.А. в рамках дела А40-244165/2015 дополнительно необходима отмена решения Нагатинского районного суда адрес от 03 апреля 2017 года по делу № 2-2652/2017.

n

Ранее действовавший финансовый управляющий должника фио была отстранена от исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего определением Арбитражного суда адрес от 19.07.2021 г. о делу А40-244165/2015, финансовым управляющим Полетаевой Е.А. указанным определением была утверждена фио Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 г. определение Арбитражного суда адрес от 19.07.2021 г. по делу А40-244165/2015 отменено в части утверждения финансовым управляющим должника фио Таким образом, до момента утверждения финансовым управляющим должника фио в деле А40-244165/2015 отсутствовал уполномоченный финансовый управляющий.

n

Финансовый управляющий фио утвержден Определением Арбитражного суда адрес по делу А40-244165/2015 от 24.05.2022 г. (резолютивная часть - от 13.05.2022 г.). Апелляционная жалоба на указанное определение возвращена заявителю Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, т.е. с указанной даты в соответствии с положениями ст. 180 АПК РФ считается вступившим в силу определение суда об утверждении арбитражного управляющего фио Таким образом, финансовый управляющий фио получил соответствующие полномочия и возможность участия в судебном процессе по делу о признании Полетаевой Е.А. несостоятельной (банкротом) лишь 11.08.2022 г., в связи с чем какие-либо заявления и иные процессуальные документы не могли быть совершены от имени финансового управляющего в настоящем деле в период с 12.10.2021 г. по 11.08.2022 г..

n

Заявитель Финансовый управляющий Полетаевой Е.А. – фио, [СКРЫТО] Н.М., представитель конкурсного кредитора ООО «Залесово», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, о причине неявки в суд не сообщили, ходатайств не направляли, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

n

Ответчик по делу Полетаева Е.А., она же представитель ответчика фио, на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, и оставить без рассмотрения заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.394 ГПК РФ установлен пресекательный срок для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, который заявителем пропущен.

n

Суд, выслушав мнение ответчика по делу Полетаевой Е.А., которая также является представителем ответчика фио, исследовав материалы гражданского дела, представленные с заявлением документы, пришел к следующим выводам:

n

Разделом 4 ГПК РФ предусмотрен пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, в суде кассационной инстанции.

n

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

n

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

n

Согласно ч.2 ст.394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

n

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

n

Судом установлено, что Решение Красногвардейского районного суда от 24 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2559/2015 пересмотрено по новым обстоятельствам. Решением Красногвардейского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года [СКРЫТО] Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу 19.10.2021 года.

n

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.394 ГПК РФ, с заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, могло быть подано в срок до 19.04.2022 года.

n

Вместе с тем заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, подано в суд заявителем 01.11.2022 года, т.е. за пределами установленного ч.2 ст.394 ГПК РФ срока, который является пресекательным, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не имеется, заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.394 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего фио – фио о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-265217 по иску [СКРЫТО] Наталии Михайловны к [СКРЫТО] Роману Анатольевичу, Полетаевой Елене Александровне о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по новым обстоятельствам.

n

Заявление финансового управляющего фио – фио о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-265217 по иску [СКРЫТО] Наталии Михайловны к [СКРЫТО] Роману Анатольевичу, Полетаевой Елене Александровне о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по новым обстоятельствам, вернуть заявителю.

n

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Нагатинский районный суд адрес,  в течение 15 дней.

n

 

n

      Федеральный судья                                 А.И.Шамова

n n