Дело № 33-26913/2023, апелляция

                                                                                                 УИД 77RS0016-02-2022-016280-39

                                                                                                                                 Дело № 2-8840/2022

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес                                                                                                       20 сентября 2022 года

 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8840/2022 по иску фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, мотивирует свои требования тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: адрес. Ежемесячно истец оплачивает взнос на капитальный ремонт МКД (за май 2022 г. - сумма), который идёт на формирование фонда капремонта моего МКД на счёте регионального оператора - ФКР адрес. Решением общего собрания собственников (ОСС) МКД от 18.02.2018 г. были установлены: перечень услуг и (или) работ по капремонту;предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ, лицо, уполномоченное участвовать в приемке работ по капремонту, сроки для проведения капремонта/производства всех видов работ, включая разработку проектной документации, - а именно: «срок начала проведения работ не поз инее декабря 2019 года». 27.09.2018 г. был заключён договор между ФКР и ООО «Унистрой» № ПКР-001532- 18 на выполнение работ по проектированию и производству работ по капремонту МКД 29.03.2019 ФКР расторг договор с ООО «Унистрой» в связи с нарушением сроков производства работ. А 17.06.2019 г. ФКР отменил свое решение об одностороннем отказе от исполнения договора. 05.11.2020 г. ФКР повторно расторг договор в связи с тем, что подрядчик 23.07.2020 г. без допуска к производству работ вскрыл подвал МКД и демонтировал 38,5 м магистрали отопления. Как указывает истец, срок выполнения работ был нарушен из-за низкой квалификации сотрудников ООО «Унистрой», которые так и не смогли в срок разработать надлежащую проектносметную документацию (ПСД), а также противоправных действий подрядчика, в результате которых был нанесён существенный материальный и моральный ущерб всем собственникам МКД. 24.02.2021 года             был заключен договор между ФКР и ООО «ФАВОРИТ» № ПКР-006558- 20 на выполнение работ по разработке проектной документации и завершению работ по капремонту МКД. 17.03.2022 года ФКР расторг договор с ООО «ФАВОРИТ» в связи с нарушением сроков выполнения работ (Прил., л. 8 - письмо ФКР от 31.03.2022 г.). Более чем за год ООО «ФАВОРИТ» тоже не смогло разработать надлежащую ПСД, (ПСД переделывалась 9 раз), что также указывает на низкую квалификацию сотрудников подрядчика. Более того, данный договор был заключен уже после окончания срока, установленного ОСС от 18.02.2018 и все работы в рамках этого договора проводились вразрез с решением ОСС. Письмом ФКР адрес от 24.05.2022 № ФКР-05-29/20-6 истец была уведомлена о том, что 27.04.2022 г. объявлен очередной электронный аукцион № 027300000012200549 (идентификационный № ПКР-009217-22) на разработку проектной документации и завершение капитального ремонта систем холодного водоснабжения (стояки), теплоснабжения (разводящие магистрали), крыши, фасада моего МКД. 20.05.2022 года по его итогам победителем признано ООО «ИМПУЛЬС» и планируется заключение договора (начиная с 31.05.2022 г.). Данное действие ФКР также идёт вразрез с решением ОСС, в связи с чем, истец обратилась в ФКР с заявлением. При этом на сайте «Региональная программа капремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы» (https://repair.mos.ru/gkh/house/view/7ic H94456), указан срок периода ремонта 2018-2020 гг. - для внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), фасада и крыши моего МКД, указан период 2027-2029 - для остальных систем МКД. С 2019 г. не поступало уведомлений о переносе установленного срока капремонта ни от УК ГБУ адрес Измайлово», ни от ФКР адрес, в т.ч. в адрес истца. Также не проводилось ОСС о переносе установленного срока капремонта общего имущества в МКД на более поздний период (в соотв. с ч. 4 ст. 168 ЖК РФ). Не выполняя решение ОСС, ФКР лишает истца права распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, закреплённого Конституцией РФ. За обозначенный период ФКР дважды направлял ПСД в ГАУ «Мосгосэкспертиза» и были получены положительные заключения: от 07.06.2019 г. (ПСД ООО «Унистрой») и от 18.10.2021 г. (ПСД ООО «Фаворит») (Прил., л. 11 - письмо ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 05.04.2022 г.). Оба обращения ФКР в ГАУ «Мосгосэкспертиза» были инициированы с нарушением законодательства: ПСД ООО «Унистрой» получила положительное заключение в ГАУ «Мосгосэкспертиза» 07.06.2019 г., т.е. в период, когда не было никаких договорных отношений между ФКР и ООО «Унистрой»;ПСД ООО «Фаворит» было направлено на экспертизу после истечения срока проведения работ, предусмотренного решением ОСС от 18.02.2018 г. Несмотря на то, что обращения в ГАУ оба варианта ПСД получили положительные заключения ГАУ, перечень и объёмы работ в них существенно различаются. В частности, разными подрядчиками были приняты взаимоисключающие решения по ремонту крыши и кровельных конструкций. ООО «Унистрой» определил износ конструкций крыши в размере 40%, а ООО «Фаворит» - сначала 99,7%, а затем 65% и 45% (со ссылкой на одну и ту же норму - ВСН 53-86(р)). В соответствии с износом подрядчики изменяли и перечень работ: ПСД от ООО «Унистрой» предполагала замену только негодных стропил, кобылок и мауэрлатов, а варианты решений от ООО «Фаворит» разнонаправленные: сначала - полная замена всей стропильной системы, потом ее усиление на 100% (удвоение), и в итоге - обшивка каждой стропилы доской без каких-либо замен вообще. Однако ФКР сообщает, что в дальнейшем необходима дальнейшая доработка ПСД и как минимум получение ещё одного заключения ГАУ. Таким образом ПСД на момент их направления в ГАУ «Мосгосэкспертиза» были ненадлежащими, что также подтверждает сам ФКР, указывая в качестве основания для расторжения договоров нарушение сроков при изготовлении ПСД. До настоящего времени истец как собственник МКД не имеет объективной информации о том, для чего и за чей счёт были получены промежуточные заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза». Необоснованные и постоянно меняющиеся проектные решения подрядчиков ФКР стали результатом их уклонения от проведения надлежащего обследования при отсутствии исходной проектной документации, разработанной при строительстве МКД. При этом Техническое задание (ТЗ является частью тендерной документации) обязывает подрядчиков разрабатывать проектные решения на основе проектной документации МКД, а при его отсутствии - сплошного инструментального обследования МКД во избежание ухудшения конструкций МКД в ходе капремонта. В частности, в ПСД отсутствует объективная информация даже о таких важных показателях кровельных конструкций, как сорт древесины стропильных ног, толщина кровельного листа и т.д., что позволяет ФКР ухудшать качество используемых материалов в нарушение требований закона. В этой связи истец обратилась в ФКР более 20 раз с требованием предоставить объективную информацию о состоянии крыши и кровельных конструкций, а именно предоставить проектную документацию, разработанную при строительстве МКД. или провести обследование ("инструментальное, сплошное) крыши, кровельных конструкций и чердачного помещения в соответствии с ТЗ до разработки ПСД для принятия целесообразных решений в интересах собственников МКД. До настоящего времени ФКР исходную проектную документацию на МКД не предоставил. 16.03.2022 года Формально ФКР провёл «обследование», однако его нельзя считать надлежащим исполнением обязательств. В ходе проверки на плане кровли стропильной системы был указано не менее 9 стропильных элементов, подлежащих замене, от представителей собственников был представитель участвующий в обследовании». За прошедшие со дня ОСС 4 года истец как собственник МКД так и не получила объективной информации о состоянии крыши, кровельных конструкций и чердачного помещения МКД в соответствии с «Правилами обследования несущих конструкций зданий и сооружений» (СП 13-102-2003, часть ТЗ), т.е. об услуге по капремонту, в которой нуждается МКД и которую обязан предоставить ФКР.

Истец указывает, что вышеописанные действия ФКР адрес нарушают требования Конституции РФ, ЖК РФ, ГК РФ, ГрК РФ, ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормативных актов, указанных в ТЗ, и ущемляют его права как собственника и потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес не заключать либо расторгнуть (если уже заключён) договор с ООО «ИМПУЛЬС» как нарушающий мои права и законные интересы;предоставить истцу документ (копию протокола ОСС), на основании которого был заключён договор с ООО «Фаворит» от 24.02.2021 и был объявлен тендер на капремонт моего МКД от 27.04.2022;обязать Фонд капитального ремонта адрес не объявлять новый тендер и не проводить капремонт без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Москва, 9 адрес;обязать ответчика предоставить истцу проектную документацию на крышу, кровельные конструкции и чердачное помещение моего МКД, разработанную при его строительстве, на основании которой разрабатывается ПСД;обязать ответчика предоставить истцу результаты обследования крыши, кровельных конструкций и чердачного помещения моего МКД, на основании которых разрабатывается ПСД;обязать ответчика предоставить истцу информацию о состоянии фонда капремонта моего МКД с указанием всех выплат из фонда начиная с февраля 2018 г.;взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес А.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г.  №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».

Собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в срок, установленный ч. 5 ст.170 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ, в связи с чем, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес,9 адрес, утвержден способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно ч.ч. 1-6 ст.168 ЖК РФ Правительство Москвы утверждает региональную программу капитального ремонта на территории адрес, которая включает в себя:

- перечень всех МКД на территории субъекта РФ (за исключением МКД, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащими сносу или реконструкции);

- перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества таких МКД;

- плановый период проведения капитального ремонта по каждому виду работ и услуг (с учетом необходимости проведения ремонта двух и более внутридомовых инженерных систем, определяемой правовым актом субъекта РФ), который может быть определен указанием на календарный год либо на период, не превышающий трех календарных лет;

- очередность проведения капитального ремонта.

При выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории адрес ФКР Москвы руководствуется нормативно-техническими регламентами. Перечень работ, выполняемых при капитальном ремонте многоквартирных домов, утвержден постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес»(в действующей редакции). Состав работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории адрес регламентируется постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 № 86-ПП «Об утверждении размеров предельной стоимости работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, которые могут оплачиваться Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес».

Региональный оператор (ФКР Москвы) ведет учет средств, поступивших на счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (ч.1 ст.183 ЖК РФ), а также обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Региональной программой (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ),

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если решение о проведении капитального ремонта не было принято собственниками помещений в многоквартирном доме, в силу с ч. 6 адрес работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома проводятся на основании решения Департамента капитального ремонта адрес в соответствии с Региональной программой капитального ремонта и предложениями ФКР Москвы.

Одновременно сообщаю, что внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с ч.4 ст.168 ЖК РФ, осуществляется только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

21.08.2018 года письмом №ФКР-18-634/8 префектурой адрес представлена информация о наличии протокольного решения собственников помещений от 18.02.2018 года № 9 об утверждении перечня работ и услуг по капитальному ремонту на 2018-2019 годы и об определении лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление от 01.07.2016 №615) ФКР Москвы с ООО «Унистрой» заключен договор от 27.09.2018 № ПКР-001532-18 на проведение работ по разработке проектной документации и проведение капитального ремонта общего имущества.

В настоящее время указанный договор расторгнут в связи с нарушением сроков выполнения работ.

23.09.2019 года  письмом №ФКР-18-3976/9 префектурой адрес представлена информация о наличии протокольного решения собственников помещений от 04.09.2019 года №1 о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества на 2020 год и об определении лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В целях реализации региональной программы с ООО «ФАВОРИТ» заключен договор от 24.02.2021 г. №ПКР-006558-20 на проведение работ по разработке проектной документации и проведение капитального ремонта общего имущества.

К работам по ремонту вышеуказанных систем подрядная организация не приступила.

В настоящее время указанный договор расторгнут в связи с нарушением сроков выполнения работ. 17.03.2022 г. ФКР Москвы по результатам очередного конкурса заключен Договор ПКР-009217-22 от 07.06.2022 г. с ООО «ИМПУЛЬС» на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, адрес А.

Таким образом, ФКР Москвы предпринят предусмотренный законом комплекс мер по исполнению возложенных функций по осуществлению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

При заключении Договора №ПКР-009217-22 у ФКР Москвы имелась копия протокола ОСС от 04.09.2019 №1, в достоверности которого ФКР Москвы не мог и не должен был сомневаться, т.к. в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Также необходимо отметить, что ФКР Москвы не привлекает подрядчиков для проведения работ как обычное юридическое лицо, а подрядчик определяется по результатом электронного аукциона, в котором побеждает кандидат, предложивший лучшие условия по цене работ.

В соответствии с п.198 Постановления Правительства 615 «О порядке привлечения подрядных организаций», заключение договора о проведении капитального ремонта для победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона является обязательным.

Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке только при условии нарушений подрядчиком-победителем аукциона условий, предусмотренных п.226 Постановления Правительства 615 «О порядке привлечения подрядных организаций». Расторгать договор по желанию собственника помещения в МКД без каких-либо нарушений по исполнению договора ФКР Москвы не имеет право.

Таким образом, требование истца расторгнуть договор с ООО «ИМПУЛЬС», является необоснованным, так как данный подрядчик является победителем электронного аукциона, а не компанией, которую привлекает ФКР Москвы по собственному предпочтению.

Относительно требования истца представить протокол общего собрания собственников, необходимо отметить, что вопросы организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не относится к компетенции ФКР Москвы.

ФКР Москвы не является местом хранения материалов общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме и не уполномочен проверять их на легитимность в соответствии с п.1.1 ст.46 адрес кодекса РФ.

Таким образом, требование истца обязать ответчика предоставить копию протокола общего собрания собственников, на основании которого был заключен договор с ООО «Фаворит» является необоснованным в силу того, что предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Относительно требований истца о представлении информации о состоянии взносов на капитальный ремонт ФКР Москвы суд отмечает, что в соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Как правило, в годовом отчете указывается количество собранных средств в разрезе каждой статьи (т.е. отдельно по содержанию и текущему ремонту, отдельно по капитальному ремонты и отдельно по коммунальным услугам), виды, стоимость, и сроки выполнения работ содержанию и ремонту общего имущества дома и т.д.

Постановление Правительства № 491 от 13.08.2006 года предоставляет право собственникам получать от управляющих организаций не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, а также требовать устранения выявленных дефектов (пункт 40).

Кроме того, размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма поступлений в фонд, за вычетом сумм, перечисленных за счёт средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и авансов за указанные услуги и (или) работы.

Информация об учёте фондов капитального ремонта размещается на общедоступном сайте ГИС ЖКХ ежеквартально, согласно п. 12.3.5 приказа № 74/114/адрес и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Для размещения информации о размере фонда капитального ремонта необходимо во вкладке «Капитальный ремонт» выбрать пункт «Информация о размере фонда».

Относительно требований истца, заявленных в рамках Закона «О защите прав потребителей» необходимо отметить следующее.

Вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как ФКР Москвы безвозмездно обеспечивает капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов адрес, то есть имущества, которым пользуются все собственники помещений многоквартирных домов и от безаварийного состояния которого зависит безопасность всех граждан (например, устранение угрозы обрушения фасада на какое-либо лицо), а не удовлетворяет за плату интересы и потребности отдельных граждан.

ФКР Москвы создан Правительством Москвы постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года №834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» в качестве регионального оператора капитального ремонта с целью реализаций капитального ремонта с целью реализаций             положений ст.ст. 169, 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации для обеспечения аккумулирования взносов на капитальный ремонт, осуществления функций технического заказчика и финансирования работ по капитальному             ремонту общего имущества в многоквартирных домах адрес.

В то же время отношения, являющиеся предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей),             предусматривают участие лица, приобретающего товары (работы, услуги)             исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, предполагают возмездность получения потребителем работы или услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П, деятельность регионального оператора капитального ремонта обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Определением от 23.07.2014 г. №13-АПГ14-23 Верховный Суд Российской Федерации указал, что вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством, а взносы на капитальный ремонт не являются оплатой за оказанную коммунальную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете.

Так как ФКР Москвы безвозмездно обеспечивает капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть имущества, которым пользуются все собственники помещений многоквартирного дома и от безаварийного состояния которого зависит безопасность всех граждан (например устранение угрозы обрушения фасада на какое-либо лицо), а не удовлетворяет за плату интересы и потребности отдельных граждан, правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ФКР Москвы регулируются жилищным законодательством, а не Законом о защите прав потребителей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, учитывая, что требования истца не основаны на законе, а также то, что в действиях ответчика не усматривается нарушений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В связи с тем, что права истца ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

 

Судья          К.А. Подопригора