Дело № 33-26904/2023, апелляция

УИД 77OS0000-02-2023-010815-57

Судья: фио

Дело №2-5181/2013 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2023 года по делу №33-26904

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Консалт Плюс» в лице генерального директора фио на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить ООО «Консалт Плюс» частную жалобу на определение суда от 07.06.2022 года по гражданскому делу №2-5181/2013 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Алимову Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 июня 2022 года ООО «Консалт Плюс» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5181/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Алимову Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано.

На указанное определение суда представителем ООО «Консалт Плюс» фио подана частная жалоба, которая определением суда от 13 сентября 2022 года оставлена без движения на срок до 28 октября 2022 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 ноября 2022 года частная жалоба ООО «Консалт Плюс» возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ООО «Консалт Плюс» фио, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу ООО «Консалт Плюс», суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 13 сентября 2022 года, выполнены не были, недостатки частной жалобы не устранены. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции указал заявителю на необходимость представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Во исполнение определения суда, 26 октября 2022 года, как следует из распечатки с сайта ГАС Правосудие, ООО «Консалт Плюс» представило копию почтовой описи и квитанции, подтверждающих направление копии частной жалобы стороне.

Таким образом, заявителем в установленный судом срок были устранены недостатки частной жалобы, изложенные в определении суда от 15 ноября 2022 года, в связи с чем основания для возврата частной жалобы у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 ноября 2022 года отменить, направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья