Дело № 33-26803/2023, апелляция

n n n

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2736/2022

n

Судья фио

n

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-26803/2023

n

УИД 77RS0001-02-2021-019585-21

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

адрес        26 июня 2023 года

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего Ефимовой И.Е.,

n

судей Максимовских Н.Ю., фио

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковым Н.А.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года,

n

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2736/2022

n

Судья фио

n

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-26803/2023

n

УИД 77RS0001-02-2021-019585-21

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

адрес        26 июня 2023 года

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего Ефимовой И.Е.,

n

судей Максимовских Н.Ю., фио

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковым Н.А.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования ... и ... к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить частично.

n

Восстановить ... срок для принятия наследства, оставшегося после фио, умершей в 2019 году.

n

Признать за ... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес., кв. ..., в порядке наследования по закону после смерти фио.

n

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

n

Решение суда является основанием для регистрации Управлением Росреестра по адрес права собственности ... на квартиру, расположенную по адресу: адрес., кв. ...,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] Т.Ю. и фио обратились в суд с иском, в котором просили восстановить им срок для принятия наследства, оставшегося после фио, умершей в 2019 году, а также признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес., кв. ..., в порядке наследования по закону после смерти фио.

n

Исковые требования истцы мотивировали тем, что в 2019 г. умерла фио, 39.08.1934 г.р. Истцы [СКРЫТО] Т.Ю. и фио являются племянницами умершей. После смерти фио открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: адрес., кв. .... Являясь наследниками второй очереди к имуществу умершей они не имели возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку они узнали о смерти своей тетки только в 2021 г, т.к. умершая при жизни была нелюдимым человеком, вела замкнутый образ жизни, не выходила на контакт с родственниками. Как указывает фио, она предпринимала меры для выяснения судьбы фио, звонила ей, обращалась в правоохранительные органы, однако узнала о ее смерти лишь только в 2021 г. [СКРЫТО] Т.Ю. является инвалидом I группы с детства с синдромом Дауна, что лишало ее возможности в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

n

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио, являющаяся также законным представителем [СКРЫТО] Т.Ю. и ее представитель адвокат по ордеру фио против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

n

Представитель ответчика ДГИ адрес, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела не направил.

n

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

n

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

n

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

n

В соответствие с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

n

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

n

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

n

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

n

Из разъяснений в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

n

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

n

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

n

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

n

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2019 г. умерла фио, 39.08.1934 г.р., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес....

n

Истцы [СКРЫТО] Т.Ю. и фио (до вступления в брак фио) М.Ю. являются родными сестрами, их отец фио приходился родным братом умершей фио, соответственно [СКРЫТО] Т.Ю. и фио являются племянницами умершей, что подтверждается соответствующими документами.

n

В сентябре 2021 года фио обратилась к нотариусу в заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей фио

n

Нотариусом адрес фио 29 сентября 2021 года было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку [СКРЫТО] М.Ю. был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Другие лица с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти фио не обращались.

n

С настоящим иском в суд истцы обратились 19 октября 2021 года.

n

фио в обоснование иска указывала на то обстоятельство, что она не имела возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку несвоевременно узнала о смерти своей тети, т.к. умершая при жизни была нелюдимым человеком, вела замкнутый образ жизни, не выходила на контакт с родственниками, истец предпринимала меры для выяснения судьбы фио, звонила ей, обращалась в правоохранительные органы, однако узнала о ее смерти лишь только в 2021 г. [СКРЫТО] Т.Ю. является инвалидом I группы с детства с синдромом Дауна, что лишало ее возможности в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

n

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства, пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

n

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных требованиях о признании права собственности на наследственное имущество истцу [СКРЫТО] М.Ю.,  суд первой инстанции исходил из того, что истцом [СКРЫТО] М.Ю. не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, препятствовавших наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. Причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Так, доводы истца о том, что умершая при жизни была нелюдимым человеком, вела замкнутый образ жизни, не выходила на контакт с родственниками, судом не были признаны состоятельными, поскольку фио проживает в адрес, также, как и фио проживала в адрес, и не была лишена возможности  осведомиться о ее судьбе, состоянии здоровья. Наследодатель умерла в 2019 г., однако фио стала предпринимать меры для розыска своей тети лишь только в 2021 году, обратившись с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

n

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] Т.Ю., суд принял во внимание, что [СКРЫТО] Т.Ю.  является инвалидом I группы с детства с синдромом Дауна, по объективным, не зависящим от нее причинам, в связи с наличием у нее тяжелого психического заболевания, лишающего ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее тети фио Суд также учел, что  вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 29 июня 2022 г [СКРЫТО] Т.Ю. была признана недееспособной.

n

 Выражая несогласие с решением, представитель Департамента городского имущества адрес указывает на то, что истцами не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.

n

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку ничем не обоснован, все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении. При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

n

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил местонахождение [СКРЫТО] Т.Ю. в юридически значимый период, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что [СКРЫТО] Т.Ю. была лишена возможности подать заявление в установленный законом срок, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку о невозможности принять наследство в установленный законом срок свидетельствуют данные о состоянии здоровья [СКРЫТО] Т.Ю., являющейся инвалидом 1 группы с детства в связи с тяжелым психиатрическим заболеванием, при наличии которого последняя и была признана недееспособной. То обстоятельство, что [СКРЫТО] Т.Ю. была признана недееспособной только в ходе рассмотрения настоящего спора, на что указывает заявитель жалобы, не может повлиять на нарушение ее наследственных прав.

n

Указание в жалобе, что к участию в деле не был привлечен законный представитель [СКРЫТО] Т.Ю. безосновательно, поскольку как следует из материалов дела, на момент подачи [СКРЫТО] Т.Ю. иска, она не была признана недееспособной, фио являясь соистцом по настоящему делу, и принимая участие в судебном разбирательстве, распоряжением начальника адрес Новокосино адрес от 03 октября 2022 года была назначена опекуном недееспособной [СКРЫТО] Т.Ю. Таким образом, в силу закона фио имела полномочия представителя и совершала от ее имени все процессуальные действия.

n

 По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

n

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

n

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n n