Дело № 33-17501/2023, апелляция

n n n

                                                             УИД: 77RS0023-02-2022-010353-86

n

 

n

 

n

Судья: фио

n

Дело: № 33-17501/2023

n

№ дела в суде первой инстанции 2-7959/2022

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

02 мая 2023 года                                                                              адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике Ефименко Н.Е.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Савёловского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

n

«Исковые требования удовлетворить частично.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Петровича в пользу [СКРЫТО] Виктории Олеговны задолженность по договору займа от 17 февраля 2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2020 года по 5 мая 2022 года в размере сумма.

n

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

фио обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование иска на то, что 17 февраля 2020 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 1 сентября 2020 года. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, фио просит суд взыскать в ее пользу с фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 17 февраля 2020 года по 5 мая 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2020 года по 05 мая 2022 года в размере сумма.

n

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя Саблукова В.В., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

n

Ответчик [СКРЫТО] А.П. в судебное заседание явился, не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что истцом лично не были переданы денежные средства в указанном в расписке размере, а [СКРЫТО] А.П. лично не получал денежную сумму в размере сумма. Вместе с тем, подтвердил, что расписка составлена им собственноручно, указав, что получал денежные средства от отца истца.

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик [СКРЫТО] А.П. по доводам апелляционной жалобы.

n

Ответчик [СКРЫТО] А.П. явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы.

n

Представитель истца по доверенности Саблуков В.В. явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

n

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

n

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

n

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

n

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

n

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

n

 Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

n

       На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

n

        В соответствии с п.п.. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

n

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 февраля 2020 г. между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик [СКРЫТО] А.П. получил от истца [СКРЫТО] В.О. сумму займа в размере сумма на срок до 1 сентября 2020 года.

n

        Доказательством заключения договора займа и передачи по нему денежных средств является расписка ответчика от 17 февраля 2020г.

n

        Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере сумма

n

        Также, учитывая, что договор займа не является беспроцентным, однако в договоре отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, суд, проверив представленный истцом расчет процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, признал его арифметически верным и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 17 февраля 2020 года по 5 мая 2022 года в размере сумма, что соответствует положениям п. п.1, 3 ст.809 ГК РФ.

n

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

n

Поскольку ответчик в период с 2 сентября 2020 года по 5 мая 2022 года пользовался денежными средствами истца в размере сумма, уклонялся от их возврата, суд частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

n

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

n

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он лично не получал от истца денежные средства, составленная им расписка была передана отцу истца;ни истец, ни отец истца не передали ответчику обещанные деньги и не вернули расписку, составленную ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

n

В суде первой инстанции ответчик не отрицал факт составления расписки о передаче денежных средств от 17.02.2020 г., не оспорил свою подпись в установленном законом порядке.

n

Способ передачи денежных средств займодавцем заёмщику (наличными денежными средствами лично или через третье лицо, безналичным переводом, выпуском облигаций) не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора по существу.

n

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать займ по безденежности, т.е. вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

n

Однако ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанций доказательства, объективно подтверждающие, что сумма займа в размере сумма в действительности не поступила в его распоряжение.

n

В материалах дела имеются документы о доходах истца в период, предшествующий выдаче ответчику суммы займа, согласно которым истец получал доход в размере, достаточном для выдачи ответчику займа в размере сумма.

n

Ответчик расписку не оспаривал, в правоохранительные органы по поводу противоправных действий со стороны истца ответчик не обращался.

n

Договор займа не был оспорен ответчиком и не был признан недействительным.

n

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

n

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Савёловского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

Судьи

n n