Дело № 33-17490/2023, апелляция

n n n РЕШЕНИЕn Именем Российской Федерацииn  n

03 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

n

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

n

при помощнике (секретаре) фио

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6771/2022

n

по иску [СКРЫТО] Ольги Андреевны к адрес Банк о признании кредитного договора недействительным,

n

 

n

установил:

n

 

n

истец [СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк, в котором просила признать недействительным кредитный договор, заключенный от ее имени с ответчиком 08 февраля 2022 года, мотивируя свои требования тем, что данный договор она не заключала и не подписывала, обязательств по договору на себя не принимала. Как указывает истец, 08 февраля 2022 года на принадлежащий ей телефонный номер позвонило неизвестное лицо и, представившись сотрудником банка адрес Банк», под предлогом предотвращения попытки заключить от имени истца кредитный договор, посредством направления смс-сообщений на телефон истца и контролируя ее действия, оформило от имени истца кредит на общую сумму сумма, после чего двумя операциями с банковской карты Тинькофф Банк, оформленной на имя истца, денежные средства были переведены на счета неизвестных лиц в ООО «Хоум Кредит Банк». По факту произошедшего истец обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей по уголовному делу. Поскольку истец кредитный договор с ответчиком не заключала, письменная форма договора соблюдена не была, то заключенный от ее имени кредитный договор подлежит признанию недействительным.

n

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.

n

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

n

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

n

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, 08 февраля 2022 года на принадлежащий истцу телефонный номер позвонило неизвестное лицо и, представившись сотрудником банка адрес Банк», под предлогом предотвращения попытки заключить от имени истца кредитный договор, посредством направления смс-сообщений на телефон истца и контролируя ее действия, оформило от имени истца кредитный договор с ответчиком на общую сумму сумма, после чего двумя операциями с банковской карты Тинькофф Банк, оформленной на имя истца, денежные средства были переведены на счета третьих лиц в ООО «Хоум Кредит Банк».

n

При этом, по утверждению истца в исковом заявлении и ее представителя, в договорные отношения с ответчиком истец не вступала, договора с ответчиком не подписывала, никаких обязательств по договору на себя не принимала.

n

Между тем, из представленных представителем ответчика в материалы дела документов видно, что в действительности 08 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании расчетной карты № 5284216149, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная истцом лично, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания расчетных карт адрес Банк». Подпись истца на заявлении-анкете подтверждает ознакомление истца с Тарифами и Общими условиями.

n

В судебном заседании представитель истца подпись истца на представленных представителем ответчика документах, включая заявление-анкету, не оспаривал.

n

К тому же, в материалы дела представлена копия паспорта с фотографией [СКРЫТО] О.А., паспортные данные, паспорт был предъявлен при заключении договора с ответчиком.

n

Принадлежность паспорта и фото истцу представителем ответчика оспорена также не была.

n

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

n

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

n

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

n

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

n

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

n

Из содержания заявления-анкеты, подписанной истцом, следует, что она просит заключить с ней договор расчетной карты и выпустить ей расчетную карту на условиях Тарифного плана ТПС 3.0, соглашается, что номер договора расчетной карты предоставляется через каналы дистанционного обслуживания.

n

Данное обстоятельство подтверждает наличие со стороны истца письменного предложения заключить договор (оферты) и ее акцепта ответчиком, что, в силу вышеприведенных положений п. 3 ст. 434 ГК РФ, является подтверждением соблюдения письменной формы договора.

n

Само по себе отсутствие единого документа, подписанного сторонами, о несоблюдении письменной формы договора свидетельствовать не может.

n

Таким образом, доводы истца о недействительности заключенного договора в связи с несоблюдением его письменной формы, признаются судом надуманными и на положениях закона не основанными.

n

Более того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец лично заключила данный договор, а ее доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что от ее имени мошенническим способом был заключен кредитный договор, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

n

Сам по себе факт возбуждения по обращению истца уголовного дела и признания истца потерпевшим, с учетом установленных судом обстоятельств, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может.

n

К тому же, вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением от его имени кредита, на момент разрешения спора отсутствует. Со стороны ответчика каких-либо нарушений закона при заключении договора с истцом и нарушений прав истца судом установлено не было.

n

Таким образом, иск [СКРЫТО] О.А. заявлен необоснованно, в связи с чем подлежит отклонению в полном объеме.

n

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

n

решил:

n

 

n

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ольги Андреевны к адрес Банк о признании кредитного договора недействительным отказать.

n

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

n

 

n

Судья

n

 

n

 

n

 

n

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.

n

 

n

 

n

 

n n