Дело № 33-17486/2023, апелляция

n n n

Судья: Воробьева Л.А.                                 Дело № 33-17486/2023 (II инстанция)

n

                                                                                № 2-3586/2022 (I инстанция)

n

УИД 77RS0023-02-2022-000355-10

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

20 апреля 2023 года                                                                           г. Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

n

судей Мрыхиной О.В., Сурниной М.В.,

n

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Андрея Валерьевича на решение Савёловского районного суда города Москвы от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

n

Иск удовлетворить.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея Валерьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма № ... от 10.02.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 13.03.2017 по 06.07.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» 10.02.2017 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму сумма, под 317,55 % годовых, сроком возврата 13.04.2017. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. ООО МФК «Саммит» уступило право требования ООО «Центр взыскания» по договору займа № ..., заключенного с ответчиком на основании договора уступки прав требований ... от 14.03.2013. 06.07.2020 ООО «Центр взыскания» уступило истцу права требования по договору № ... на основании договора уступки прав требований №10 от 06.07.2020. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями (л.д.3-4).

n

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

n

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства.

n

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.46-50), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик [СКРЫТО] А.В., указывая на не извещение судом о рассмотрении дела, а также выражая несогласие с расчётом истца (л.д.53-55).

n

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик [СКРЫТО] А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 ГК РФ согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

n

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком и ООО МФК «Саммит» 10.02.2017 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму сумма, под 317,55 % годовых, сроком возврата 13.04.2017.

n

Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

n

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Е Заем» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

n

Факт получения денежных средств в сумме сумма ответчиком не оспаривался.

n

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

n

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

n

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Саммит» уступило право требования ООО «Центр взыскания» по договору займа № ..., заключенного с ответчиком на основании договора уступки прав требований ... от 14.03.2013.

n

06.07.2020 ООО «Центр взыскания» уступило истцу права требования по договору № ... на основании договора уступки прав требований №10 от 06.07.2020.

n

Согласно условиям договора потребительского микрозайма, ответчик уведомлен об уступке прав требований по договору микрозайма истцу.

n

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору за период с 13.03.2017 по 06.07.2020 в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «Саммит» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

n

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

n

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

n

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, тем самым нарушив нормы процессуального права и лишив возможности предоставить суду доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

n

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

n

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

n

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному им при заключении договора: адрес.

n

Согласно отчёту об отправлении, судебная повестка, направленная [СКРЫТО] А.В. на судебное заседание 24.06.2022, вручена адресату 04.06.2022.

n

В поданной ответчиком апелляционной жалобе указан тот же адрес места проживания. Из изложенного следует, что ответчик [СКРЫТО] А.В. был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом в разумный срок в соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ.

n

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, не влечет отмену решения суда, поскольку расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, оснований сомневаться в его правильности у суда первой инстанции не имелось. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

n

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

n

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

n

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком [СКРЫТО] А.В. суду не представлено.

n

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в остальной части соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

n

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Савёловского районного суда города Москвы от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n n