Дело № 33-17467/2023, апелляция

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1988/2019

Судья фио   

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-17467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                               20 апреля 2023 года Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио 

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио, М Д.Ш. по доверенностям фио на определение Савеловского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио, М Д.Ш. о возобновлении исполнительного производства – отказать.

     УСТАНОВИЛА:

 Решением Савеловского районного суда адрес от 21 мая 2019 года, в редакции определения того же суда от 27 февраля 2020 года об исправлении описки,  исковые требования ВВИН к Б ДГ, Ш НИ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Суд взыскал с Б Д.Г. в пользу В И.Н. задолженность по договору займа от 17 мая 2016 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, .проценты за пользование займом за период с 21 мая 2016 года по 05 февраля 2019 года в размере сумма за 991 день просрочки согласно представленного расчета, а именно в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства;обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ш Н.И.: квартиру, площадью 132,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;взыскал с Б Д.Г. в пользу В И.Н. расходы по государственной пошлине в размере сумма;взыкал с Ш Н.И. в пользу В И.Н. расходы по государственной пошлине в размере сумма;в удовлетворении иска в остальной части В И.Н. отказано.

Постановлением от 06 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по адрес в отношении должника Ш Н.И. возбуждено исполнительное производство.

... года В И.Н. умер.

Определением Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес – удовлетворено и прекращено исполнительное производство № ... от 06 марта 2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № ...от 25 декабря 2019 г. 

13 сентября 2021 года представитель фио, М Д.Ш. обратился в суд с заявление о возобновлении исполнительного производства № ... от 06 марта 2020 г. в отношении должника Ш Н.И.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит представитель фио,. М Д.Ш. по доверенностям фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

Определением Савеловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года произведена замена истца по гражданскому делу № 2-1988/2019 В И.Н. на его правопреемников фио, М Д.Ш.

В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Разрешая заявление представителя фио, М Д.Ш. по доверенности фио о возобновлении исполнительного производства и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные правоотношения допускают правопреемство, однако правопреемники взыскателя В И.Н., умершего ... года, с заявлением о процессуальном правопреемстве на дату обращения в суд с настоящим заявлением, не обращались. Кроме того, суд указал, что возобновление исполнительного производства в случае его прекращения не может быть возбуждено вновь в силу закона (п. 3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не находит оснований к отмене определения по доводам поданной частной жалобы.

Одновременно, судья обращает внимание, что апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Московского городского суда от 20 апреля 2023 года частная жалоба представителя фио, М Д.Ш. по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2021 года удовлетворена, определение Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2021 года отменено и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по адрес о прекращении исполнительного производства № ... от 06 марта 2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № ...от 25 декабря 2019 г. в отношении должника Ш Н.И. отказано.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Савеловского районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио, М Д.Ш. по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья