Дело № 33-17464/2023, апелляция

n n n

 

n

77RS0023-02-2022-018828-75

n

Судья: фио                            Дело № 33-17464/2023

n

                                          Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-2457/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

26 апреля 2023 г.                                                                        г. Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

n

председательствующего Дементьевой Е.И.,

n

судей, фио, фио,

n

при ведении протокола помощником Азаровой А.С., 

n

с участием прокурора фио,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

n

дело по частной жалобе представителя истца ДГИ г.Москвы по доверенности фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к [СКРЫТО] ... о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, которым постановлено:

n

Исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к [СКРЫТО] ... о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,- оставить без рассмотрения,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Департамент городского имущества г. Москвы обратился с иском к [СКРЫТО] ... о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

n

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель истца ДГИ г.Москвы по доверенности фио

n

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДГИ г.Москвы по доверенности фио, ответчика [СКРЫТО] О.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

n

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», в соответствии с которыми собственник квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора равноценного возмещения: в денежной форме путем выплаты выкупной цены или в натуральной форме путем предоставления в собственность равноценного жилого помещения.

n

Суд указал, что уведомления ДГИ г. Москвы ответчику в досудебном порядке были направлены не по адресу преимущественного проживания (регистрации), а по адресу спорной недвижимости.

n

С выводом суда первой инстанции об оставлении вышеуказанного искового заявления без рассмотрения судебная коллегия согласиться не может.

n

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

n

Судом не учтено, что ДГИ г.Москвы было направлено ответчику соответствующее уведомление по единственно известному ДГИ г.Москвы адресу: адрес. д.6, кор.1, кв.77.

n

Также из искового заявления, ДГИ г.Москвы следует, что истец просил направить в ОВМ ГУ МВД России по г.Москве запрос о предоставлении сведений о месте регистрации [СКРЫТО] О.М., указывая на то, что самостоятельно установить место регистрации ответчика не представляется возможным.

n

Вместе с тем, судом данное ходатайство не было разрешено, иной способ получить адрес регистрации ответчика у ДГИ г.Москвы отсутствовал.

n

При этом из протокола судебного заседания от 27 декабря 2022 года следует, что согласно объяснениям ответчика она зарегистрирована на адрес, однако фактически проживает по адрес, по которому ДГИ г.Москвы направлялось досудебное уведомление.

n

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

n

При таких данных, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приходит к выводу о соблюдении порядка по досудебному урегулирования спора.

n

С учетом изложенного, определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

n

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года – отменить, возвратить дело в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

n

 

n

Председательствующий:

n

Судьи:

n n