Дело № 33-17462/2023, апелляция

n n n

 

n

77RS0032-02-2021-016629-68

n

Судья: Чурсина С.С.                                         Гр. дело № 33-17462/2023

n

(№ дела в суде первой инстанции 2-5030/2022)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

26 апреля 2023 г.                                                                              г. Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., 

n

судей фио, фио,

n

при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

n

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Л.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

n

«В удовлетворении иска [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Л.К. к [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] К.И. о признании сделок недействительными, применении недействительности сделок - отказать. »,

n

 

n

                                                           УСТАНОВИЛА:

n

 

n

фио, [СКРЫТО] Л.К. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] К.И. о признании сделок недействительными, применении недействительности сделок, мотивируя иск тем, что [СКРЫТО] ... на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 03 апреля 2019 г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

n

Получателем ренты по договору от 03 апреля 2019 г. является [СКРЫТО] ..., которая в настоящее время проживает и пользуется квартирой. фио и [СКРЫТО] Л.К. являются родственниками.

n

1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежала [СКРЫТО] К.И. (внучке получателя ренты) на основании свидетельства о наследовании по закону, право собственности на указанную долю зарегистрировано 06 марта 2019 г. [СКРЫТО] К.И. никогда в квартире не проживала, не вселялась в неё, квартирой не пользовалась.

n

В мае 2019 г. между [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] И.Ф. заключены договор купли-продажи 3/8 доли и договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой на указанную квартиру, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

n

[СКРЫТО] К.И. не известила фио о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, тем самым нарушила ее права на преимущественную покупку 1/2 доли квартиры, предусмотренную ст. 250 ГК РФ.

n

Действия [СКРЫТО] К.И. по передаче [СКРЫТО] И.Ф. сначала в дар 1/8 доли квартиры и последующая продажа ей по договору купли-продажи 3/8 долей спорной недвижимости свидетельствовали о целенаправленном намерении ответчиков лишить сособственника - фио права преимущественной покупки принадлежащей [СКРЫТО] К.И. доли спорного помещения. Таким образом, при заключении оспариваемых сделок было допущено злоупотребление правом, а потому данные сделки являются недействительными (ничтожными) в силу статей 10, 169 ГК РФ.

n

Кроме того, [СКРЫТО] Лиде Кузьминичне, проживающей в указанной квартире с момента получения ею по Ордеру № 067975 серия 76, выданному 15 ноября 1976 г. Исполнительным комитетом Пролетарского Районного Совета депутатов трудящихся, на момент совершения сделок по отчуждению долей в квартире [СКРЫТО] И.Ф. ее внучкой [СКРЫТО] К.И. было почти 83 года, что говорит о том, что любые сделки с жилым помещением, в котором она проживает с 1976 г., влекущие прекращение пользования ею указанной квартирой, должны были быть совершены с согласия органов Опеки и попечительства и ее личного согласия, чего сделано в данном случае не было.

n

Отчуждение 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, а именно: заключение [СКРЫТО] И.Ф. 16 мая 2019 г. договора дарения 1/8 доли указанной квартиры с [СКРЫТО] К.И., заключение 28 мая 2019 г. договора купли-продажи 3/8 доли квартиры с [СКРЫТО] К.И., постановка [СКРЫТО] И.Ф. на регистрационный учет по данному адресу, отсутствие фактических доказательств вселения в спорное жилое помещение, а так же отсутствие реального интереса [СКРЫТО] И.Ф. к использованию спорной жилой площади по своему назначению, отсутствие нуждаемости в использовании спорного имущества свидетельствуют о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом. Сделки имели своей целью ущемление жилищных прав [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Л.К., действия [СКРЫТО] И.Ф. в дальнейшем будут направлены на продажу доли третьим лицам, что приведёт к возникновению микродолей спорного имущества. Новые собственники спорного имущества будут вселяться в квартиру, что приведёт к невозможности проживания получателя ренты преклонного возраста – [СКРЫТО] Л.К., паспортные данные

n

Истцы просят суд, признать недействительным договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный 16 мая 2019 г. между [СКРЫТО] ... и [СКРЫТО] ...;признать недействительным договор купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный 28 мая 2019 г. между [СКРЫТО] ... и [СКРЫТО] ...;аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Ирины Филипповны в отношении 1/2 доли недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером ...;восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] ... в отношении 1/2 доли недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером ....

n

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, пояснила, что оспаривают сделки на основании ст.169 ГК РФ.

n

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

n

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

n

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

n

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

n

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

n

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

n

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

n

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

n

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

n

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

n

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

n

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

n

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

n

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец фио является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, адрес, на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

n

Получателем ренты по договору от 03 апреля 2019 г. является [СКРЫТО] ..., которая в настоящее время проживает и пользуется квартирой.

n

1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежала [СКРЫТО] К.И. (внучке получателя ренты) на основании свидетельства о наследовании по закону, право собственности на указанную долю зарегистрировано 06 марта 2019 г.

n

16.05.2019 года между [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] И.Ф. заключен договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.

n

28.05.2019 года между [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] И.Ф. заключен договор купли-продажи 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.

n

Из объяснений представителя истцов следует, что действия [СКРЫТО] К.И. по передаче [СКРЫТО] И.Ф. сначала в дар 1/8 доли квартиры и последующая продажа ей по договору купли-продажи 3/8 долей спорной недвижимости свидетельствовали о целенаправленном намерении ответчиков лишить сособственника - фио права преимущественной покупки принадлежащей [СКРЫТО] К.И. доли спорного помещения. Таким образом, при заключении оспариваемых сделок было допущено злоупотребление правом, а потому данные сделки являются недействительными (ничтожными) в силу статей 10, 169 ГК РФ.

n

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы не представили достоверные доказательства, подтверждающие, что оспариваемые сделки были заключены ответчиками исключительно с намерением причинить вред истцам, с целью, заведомо противной основа правопорядка и нравственности.

n

Довод об отсутствии реального интереса [СКРЫТО] И.Ф. к использованию спорной жилой площади по своему назначению, отсутствие нуждаемости в использовании спорного имущества,  опровергается представленными в материалы дела копиями решений Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2020 и 16.02.2022, из которых следует, что [СКРЫТО] И.Ф. обращалась в суд с требованиями об определении порядка пользования и оплаты коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, а также с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи.

n

Доказательств того, что сделки имели своей целью ущемление жилищных прав [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Л.К., действия [СКРЫТО] И.Ф. в дальнейшем будут направлены на продажу доли третьим лицам, что приведёт к возникновению микродолей спорного имущества и невозможности проживания получателя ренты преклонного возраста [СКРЫТО] Л.К., материалы дела не содержат.

n

Также судом обоснованно были отклонены доводы истцов о нарушении данными сделками их прав на преимущественное право покупки доли, предусмотренное ст. 250 ГПК РФ, поскольку на момент заключения договора купли-продажи [СКРЫТО] И.Ф. являлась собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, посторонним лицом не являлась, что соответствует требованиям ст. 250 ГК РФ.

n

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

n

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

n

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

n

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Л.К. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n