Дело № 33-17432/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции: фио               УИД: 77RS0032-02-2023-001675-51

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

по делу № 33-17432

n

 

n

03 апреля 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,    

n

при помощнике Смирновой А.М.,          

n

заслушав в открытом судебном заседании материал №13-365/2023 по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

n

В принятии заявления фио об отмене решения третейского суда - отказать,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

 [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 18 октября 2022 года, принятого арбитром фио по делу № А2-111-2022 по иску Кутлина Д.Ю. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

n

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит [СКРЫТО] А.А. по доводам частной жалобы.

n

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

n

В соответствии с п. 1 пп. 5 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

n

Согласно ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

n

В силу ст. 40 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже в РФ», в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.  

n

 

n

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

n

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами.

n

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

n

 Как установлено судом первой инстанции и следует из текста третейского соглашения, заключенного сторонами, решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

n

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что решение третейского суда является окончательным, а потому данное обстоятельство исключает право его обжалования в суд общей юрисдикции.

n

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

n

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

n

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 01 июня 2010 года № 754-О-О, норма законодательства, исключающая возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не нарушает прав заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают.

n

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

n

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

n

 

n

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n