Дело № 33-17411/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0032-02-2022-019600-95

n

 

n

Судья фио                

n

Гр. дело № 33-17411/23   

n

(№ дела в 1-й инстанции 2-1245/23)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

10 июля 2023 г.                                                                            г. Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

n

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

n

при помощнике Азаровой А.С., 

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

n

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Е.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 г., которым постановлено:

n

«Взыскать с [СКРЫТО] ... (паспортные данные) в пользу ООО Фирма «Аскет» (ИНН: ...) задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 г. по 31.07.2020 г. в сумме сумма, а также государственную пошлину в размере сумма»,

n

 

n

                                                  УСТАНОВИЛА:

n

Истец ООО Фирма «Аскет» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг по жилому помещению за период с 01.04.2020 г. по 31.07.2020 г. в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

n

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес. Истец обеспечивает управление жилым домом по адресу: адрес, содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования и придомовой территории на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес по выбору способа управления от 22.05.2015 г. В обязанности УК ООО Фирма «Аскет» входит: выполнять функции управляющего работами и услугами, связанными с обслуживанием и ремонтом строения;вести хозяйственные операции от имени владельцев;обеспечивать снабжение владельцев помещений жилищными, коммунальными и иными услугами;обеспечивать владельцев помещений коммунальными услугами установленного правилами и нормами для Москвы качества с соблюдением режима поставки, и т.д. Ответчик, как собственник жилого помещения, обязана осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества, содержанию придомовой территории и мест общего пользования, а также за коммунальные и прочие услуги. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги по жилому помещению, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

n

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

n

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП «Почта России», направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

n

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик [СКРЫТО] Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

n

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО Фирма «Аскет» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

n

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Управляющая Компания ООО Фирма «Аскет» обеспечивает управление жилым домом по адресу: адрес, а также содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования и придомовой территории на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес по выбору способа управления от 22.05.2015 г.

n

Согласно материалам дела ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от 19.04.2011 г.

n

24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №49 района Черемушки г. Москвы был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

n

Указанный судебный приказ был отменен определением от 05 апреля 2021 г. мировым судьей того же судебного участка.

n

При рассмотрении дела судом установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленным истцом документам, за период с 01.04.2020 г. по 31.07.2020 г. составляет сумма Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

n

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 153-155, 157 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как со стороны ответчика доказательств исполнения обязательства не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика [СКРЫТО] Е.В. в пользу истца задолженность за период с 01.04.2020 г. по 31.07.2020 года сумму в размере сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

n

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально.

n

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

n

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ее ходатайство об отложении судебного заседания, поданное через экспедицию суда 13.01.2023г., апелляционным судом отклоняется, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и, кроме того, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного судебного решения.

n

Суд первой инстанции провел судебное заседание 16.01.2023 года в отсутствие ответчика, что не противоречит правилам, установленным ст. 167, 169 ГПК РФ, учитывая, что отложение разбирательства дела при указанных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда, при этом судом разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

n

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

n

Материалы дела не содержат доказательств неправомерности начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а равно доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с произведенными расчетами судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у судебной коллеги не имеется оснований.

n

Отклоняя доводы апеллянта о правомочности управляющей компании ООО Фирма «Аскет», обслуживающей и эксплуатирующей МКД по адресу: адрес, судебная коллегия отмечает, что данная УК Фирма «Аскет», действуя в соответствии с Уставом Общества (л.д.14-21), а также на основании лицензии №... от 20.03.2015г. (л.д.13) обеспечивает управление вышеуказанным МКД, а также содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования и придомовой территории на основании решения собственников помещений МКД по адресу: адрес по выбору способа управления, установленным Протоколом №1 общего собрания собственников в форме заочного голосования от 22.05.2015 г., представленном в материалах данного дела (л.д.11-12).

n

Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее- ГИС ЖКХ) обеспечивает выполнение поручения Президента Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № Пр-3081 «Обеспечить создание единого информационного ресурса в целях получения доступа к информации в соответствии с действующими стандартами о деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе к информации о стоимости услуг, кредитной задолженности и об установлении тарифов на очередной период регулирования, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами.

n

Согласно официальным данным сайта ГИС ЖКХ, ООО Фирма «Аскет» является организацией, обслуживающей и эксплуатирующей МКД по адресу: адрес, что подтверждается скриншотом сайта, приложенным к возражениям истца на апелляционную жалобу ответчика.

n

Таким образом, поскольку указанные сведения об управляющих компаниях находятся в открытом доступе в сети Интернет на портале ГИС ЖКХ, постольку при должной степени заинтересованности в получении информации, ответчик [СКРЫТО] Е.В. имела возможность беспрепятственного получения вышеуказанных сведений.

n

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

n

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

n

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

 

n n