Дело № 33-17399/2023, апелляция

n n n

 

n

 

n

УИД 77RS0035-02-2022-000190-63

n

РЕШЕНИЕ

n

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

n

 

n

  03 ноября 2022 г.

n

 Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4724/22 по иску [СКРЫТО] Марии Константиновны к ИП [СКРЫТО] Камилю Сулеймановичу о возмещении ущерба,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] М.К. обратилась в суд к ответчику ИП [СКРЫТО] К.С. с требованием о возмещении ущерба. Свои требования обосновывает тем, что ИП [СКРЫТО] К.С. осуществляет деятельность предприятий общественного питания, в том числе кафе «Кофе с собой возьми» в помещении ТЦ «Экспострой». 27.02.2021г. [СКРЫТО] М.К., находясь в указанном кафе, в ходе пользования услугами кафе оставила на одном из посадочных мест принадлежащую ей шаль стоимостью 1100 долларов США. Опрошенный в ходе проведенной проверки ОМВД России по адрес работник ИП фио – бариста фио пояснил, что около 16-17 часов 27.02.2021г. он обнаружил на одном из диванов шаль красно-синего окраса. Указанную шаль он принес за барную стойку. В последующем указанную шаль он передал неизвестной девушке. В связи с чем истец просит с ИП фио в пользу [СКРЫТО] М.К. ущерб, причиненный неправомерными действиями работника ИП [СКРЫТО] К.С. в размере 78 650 руб.

n

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 08.06.2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

n

Истец [СКРЫТО] М.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

n

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

n

Ответчик ИП [СКРЫТО] К.С. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

n

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

n

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

n

В соответствии со ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

n

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

n

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

n

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

n

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] К.С. осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя (л.д.25).

n

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 26.02.2021г. [СКРЫТО] М.К., находясь в указанном кафе, в ходе пользования услугами кафе оставила на одном из посадочных мест принадлежащую ей шаль стоимостью 1100 долларов США.

n

27.02.2021 [СКРЫТО] М.К. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий истцу платок красно-синего цвета (л.д.8).

n

Опрошенный в ходе проведенной проверки ОМВД России по адрес работник ИП фио – бариста фио пояснил, что около 16-17 часов 27.02.2021г. он обнаружил на одном из диванов шаль красно-синего окраса. Указанную шаль он принес за барную стойку. В последующем указанную шаль он передал неизвестной девушке (л.д.11-13).

n

Постановлением ОУР ОМВД России по адрес от 09.07.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по обращению [СКРЫТО] М.К. согласно п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.22-23).

n

В ходе проведенной проверки было установлено, что стоимость платка составляет 80 000 рублей. Материалы видеонаблюдения архива записей за 26.02.2021 кафе получить не представляется возможным ввиду отсутствия архива. Было установлено, что в данном случае отсутствует событие какого-либо преступления, а так же принимая во внимание, что [СКРЫТО] М.К. в процессе собственной невнимательности и халатности по отношению к принадлежащей ей имуществу, забыла свой платок.

n

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

n

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

n

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

n

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ИП [СКРЫТО] К.С. и фио на момент передачи вещи, кроме того не представлено доказательство того, что ответчиком ИП [СКРЫТО] К.С. была присвоена вещь, в следствии чего причинен ущерб истцу, суд полагает требования [СКРЫТО] М.К. к ИП [СКРЫТО] К.С. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Марии Константиновны к ИП [СКРЫТО] Камилю Сулеймановичу о возмещении ущерба в размере 78650 рублей – отказать.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

n

 

n

   Судья:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n