Дело № 33-17357/2023, апелляция

n n

Судья 1-ой инстанции: Ильинская Т.А. № 33-17357/2023

n

УИД 77RS0033-02-2022-015729-15

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

город Москва       10 апреля 2023 года

n

 

n

Московский городской суд в составе:

n

председательствующего судьи Князева А.А.

n

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

n

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу № 2-223/2023 по иску [СКРЫТО] Т*Я*, [СКРЫТО] Н*И* к ГБУ города Москвы «ЭВАЖД» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

n

по частной жалобе ответчика ГБУ города Москвы «ЭВАЖД», подписанной его представителем Бундиным А*В*, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года, которым частная жалоба ответчика ГБУ города Москвы «ЭВАЖД» на протокольное определение суда от 20 декабря 2022 года об отказе в приостановлении производства по делу возвращена,

n

УСТАНОВИЛ:

n

[СКРЫТО] Т.Я., [СКРЫТО] Н.И. обратились в суд с иском к ГБУ города Москвы «ЭВАЖД» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

n

Протокольным определением Чертановского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года в приостановлении производства по делу отказано.

n

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года частная жалоба ответчика ГБУ города Москвы «ЭВАЖД» на протокольное определение суда от 20 декабря 2022 года об отказе в приостановлении производства по делу возвращена.

n

В настоящей частной жалобе ответчик ГБУ города Москвы «ЭВАЖД» выражает несогласие с данным судебным определением от 11 января 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

n

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив выделенный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

n

Возвращая частную жалобу ответчика ГБУ города Москвы «ЭВАЖД» на протокольное определение суда от 20 декабря 2022 года об отказе в приостановлении производства по делу, суд при вынесении определения от 11 января 2023 года исходил из того, что определение суда об отказе в приостановлении производства по делу по правилам ст. 331 ГПК РФ самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, в связи с чем частная жалоба подлежит возвращению на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ.

n

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из выделенного материала не усматривается.

n

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

n

Гражданским процессуальным законом предусмотрена подача частной жалобы на судебное определение именно о приостановлении производства по делу (ст. 152, 218 ГПК РФ).

n

Процессуальная возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в приостановлении производства по делу гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена.

n

Определение суда об отказе в приостановлении производства по делу само по себе возможность дальнейшего движения дела также не исключает.

n

В определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 года № 1296-О-О приведено следующее руководящее разъяснение: по мнению заявителя, статья 218, как не предоставляющая лицам, участвующим в деле, права обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, нарушает его права, гарантированные статьями Конституции Российской Федерации;вместе с тем, положения статьи 218 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права граждан;возможность кассационной (в настоящее время – апелляционной) проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок: возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную (в настоящее время – апелляционную) жалобу на итоговое решение суда по делу.

n

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика ГБУ города Москвы «ЭВАЖД» – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Судья:

n

 

n n