Дело № 33-17343/2023, апелляция

n n n

Судья фио

n

УИД 77RS0033-02-2023-000536-20

n

Гр. дело № 33-17343/2023 (ап. инстанция)

n

   М-933/2023 (I инстанция)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

04 мая 2023 года                                                                        адрес

n

 

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В.,

n

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым постановлено: исковое заявление [СКРЫТО] Кирилла Владимировича к адрес в части изменении решения финансового уполномоченного об установлении неустойки за неисполнение решения и в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ – возвратить;в остальной части требований исковое заявление [СКРЫТО] Кирилла Владимировича – оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 17 февраля 2023 года включительно;

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] К.В. обратился в суд с иском к адрес и просил изменить решение финансового уполномоченного от 13 октября 2022 года, исключив п.6 его резолютивной части, взыскать в пользу истца сумма морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, проценты по ст.395 ГК РФ, отменив решение финансового уполномоченного от 13 октября 2022 года в части отказа во взыскании процентов, взыскать сумма морального вреда за нарушение прав потребителя, связанные с несвоевременной выдачей остатка по счету, штраф за неисполнение требований потребителя.

n

Судом первой инстанции постановлено определение с которым в части возвращения искового заявления не согласился истец [СКРЫТО] К.В., подал частную жалобу, в которой просит определение суда в данной части отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

n

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

n

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

n

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ в соответствии с которыми оставление искового заявления без движения обжалованию не подлежит, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность определения в обжалуемой части – в части возвращения искового заявления.

n

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

n

Возвращая исковое заявление в части требований об изменении решения финансового уполномоченного об установлении неустойки за неисполнение решения и части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствовался пп.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ст.23, ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из того, что срок обжалования решения финансового уполномоченного от 13 октября 2022 года истцом пропущен, о восстановлении срока истец не просил, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат возвращению.

n

При этом суд первой инстанции указал, что решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг вступило в силу 28 октября 2022 года и могло быть обжаловано в судебном порядке до 27 ноября 2022 года включительно, согласно оттиску отделения почтовой связи на конверте, исковое заявление было направлено в адрес суда 08 декабря 2022 года, т.е. по истечении срока обжалования решения финансового уполномоченного.

n

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

n

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

n

В силу части 3 статьи 25 названного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

n

Согласно разъяснениям, данным в п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

n

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

n

 В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

n

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

n

Таким образом, срок обжалования для решения финансового уполномоченного с учетом ст.107 ГПК РФ, истекал 09 декабря 2022 года.

n

Исковое заявление было направлено истцом в суд 08 декабря 2022 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для его возвращения истцу в связи с пропуском срока подачи не имелось.

n

При таких обстоятельствах определение Чертановского районного суда адрес от 19 января 2023 года подлежит отмене в части возвращения искового заявления, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в указанной части к производству суда.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Чертановского районного суда адрес от 19 января 2023 года в части возврата искового заявления [СКРЫТО] Кирилла Владимировича к адрес в части изменения решения финансового уполномоченного об установлении неустойки за неисполнение решения и в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ - отменить.

n

Материал возвратить в Чертановского районный суд адрес для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления [СКРЫТО] Кирилла Владимировича к адрес в части изменения решения финансового уполномоченного об установлении неустойки за неисполнение решения и в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ к производству суда.

n

 

n

 

n

Председательствующий:                                                   

n

 

n n