Дело № 33-17274/2023, апелляция

n n n

РЕШЕНИЕ

n

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

n

 

n

24 ноября 2022 года                                                                                     адрес

n

 

n

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

n

при секретаре судебного заседания фио,

n

с участием истца [СКРЫТО] О.А., ее представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5552/2022 по исковому заявлению [СКРЫТО] Оксаны Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТ ВОЯЖ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей,-

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ЭЛЕГАНТ ВОЯЖ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа. В обоснование иска указано следующее. 17 января 2022 года [СКРЫТО] О.А. и ООО «ЭЛЕГАНТ ВОЯЖ» заключили договор о реализации туристического продукта № РТО 018486, в соответствии с которым, турагент от своего имени и за счет принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для [СКРЫТО] О.А. и ее сына фио, паспортные данные, туристический продукт в Мексику, Канкун, в период с 22 мая 2022 года по 01 июня 2022 года стоимостью сумма Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором, реализующим настоящий туристический продукт в рамках договора, является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ». В связи с прекращением с 24 февраля 2022 года полетной программы в данном направлении, осуществляемой авиакомпанией «Аэрофлот», туроператор «АНЕКС ТУРИЗМ» аннулировал тур заказчика, а предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги, не были оказаны [СКРЫТО] О.А. Истцом 29 марта 2022 года была направлена претензия в адрес туроператора о возвращении денежных средств по договору, однако, возврат суммы стоимости тура не был произведен. После, ответчик представил аналогичный тур сроком на 8 дней в Турцию в период с 26 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года стоимостью сумма Однако, разница на момент замены тура в Мексику составила сумма и не была доплачена в пользу истца. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика стоимость тура в размере сумма (поскольку стоимость тура в Мексику на момент замены тура составила сумма: сумма - сумма = сумма), возместить убытки в виде расходов на оплату процентов по кредиту в размере сумма, а также на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать неустойку на основании ч. 5 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца на основании ФЗ О защите прав потребителей.

n

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

n

Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки.

n

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

n

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

n

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

n

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

n

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

n

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

n

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

n

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

n

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

n

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

n

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

n

На основании изложенного, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания договора поручения и договора на реализацию туристского продукта.

n

В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

n

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

n

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов.

n

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

n

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

n

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

n

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

n

В силу ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

n

Судом установлено следующее.

n

17 января 2022 года [СКРЫТО] О.А. и ООО «ЭЛЕГАНТ ВОЯЖ» заключили договор о реализации туристического продукта № РТО 018486, в соответствии с которым, турагент от своего имени и за счет принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для [СКРЫТО] О.А. и ее сына фио, паспортные данные, туристический продукт в Мексику, Канкун, в период с 22 мая 2022 года по 01 июня 2022 года стоимостью сумма

n

Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме.

n

Туроператором, реализующим настоящий туристический продукт в рамках договора, является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

n

В связи с прекращением с 24 февраля 2022 года полетной программы в данном направлении, осуществляемой авиакомпанией «Аэрофлот», туроператор «АНЕКС ТУРИЗМ» аннулировал тур заказчика, а предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги, не были оказаны [СКРЫТО] О.А.

n

Истцом 29 марта 2022 года была направлена претензия в адрес туроператора о возвращении денежных средств по договору, однако, возврат суммы стоимости тура не был произведен, а после обращения в суд с настоящим иском, ответчик представил [СКРЫТО] О.А. аналогичный тур сроком на 8 дней в Турцию в период с 26 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года стоимостью сумма

n

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

n

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

n

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

n

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

n

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

n

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

n

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

n

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

n

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

n

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

n

05 марта 2022 года Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств и обратно, что послужило основанием исключающим возможность исполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом.

n

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления мерами, в связи с решением Совета Европейского союза от 28 февраля 2022 года на запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, а также рекомендацией от 05 марта 2022 года Росавиации временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств и обратно - являются обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку соответствуют вышеназванным критериям, причинной связи между обстоятельствами и неисполнением обязательств туроператора.

n

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что реализация туристского продукта по договору от 17 января 2022 года оказалась невозможной ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора, по обстоятельствам непреодолимой силы, которые не зависели от сторон по договору.

n

Кроме того, судом установлено, что в период рассмотрения дела, ответчик представил истцу аналогичный тур сроком на 8 дней в Турцию в период с 26 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года стоимостью сумма, в связи с чем, оснований для возмещения истцу разницы стоимости туров не имеется.

n

При таких обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] О.А. к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ЭЛЕГАНТ ВОЯЖ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа - не подлежат удовлетворению.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Исковые требования [СКРЫТО] Оксаны Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТ ВОЯЖ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

n

Решение принято судом в окончательной форме 16 декабря 2022 года.

n

 

n

Судья                                                                                                        фио

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n