Дело № 33-17200/2023, апелляция

n n n

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2861/2022

n

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-17200/2023

n

Судья: фио

n

 

n

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

26 июня 2023 года                           адрес 

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

n

судей Максимовских Н.Ю., фио,

n

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Т.Н. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 июля 2022 года,

n

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 июля 2022 года отменить.

n

Постановить новое решение.

n

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ... ... о взыскании задолженности – отказать.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2861/2022

n

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-17200/2023

n

Судья: фио

n

 

n

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

26 июня 2023 года                           адрес 

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

n

судей Максимовских Н.Ю., фио,

n

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Т.Н. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ... ... о взыскании задолженности – удовлетворить.

n

Взыскать с ... ... в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумма,

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Т.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, судебные издержки в размере сумма.

n

04.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и [СКРЫТО] Т.Н. заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме сумма 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав от 18.12.2018. В связи с неисполнением обязанности по возврату долга у ответчика образовалась задолженность. Ответчику направлялась претензия о полном возврате долга, платежи от ответчика не поступили.

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик [СКРЫТО] Т.Н.

n

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

n

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.

n

Судом установлено, что 28.06.2011 ответчик обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

n

04.10.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой за пользование кредитом 64,9% годовых сроком на 30 месяцев, то есть до 06.04.2015.

n

18 декабря 2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит»» заключен договор уступки прав требования по которому права требования по кредитному договору от 04.10.2012 к ответчику перешли к истцу.

n

На основании расчета задолженности, ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму сумма

n

Установив, что ответчик [СКРЫТО] Т.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов не исполнила, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 807-811, 393 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере сумма

n

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

n

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены без установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

n

В апелляционной жалобе сторона ответчика ссылается на то, что обязательства перед ПАО НБ «Траст» по оплате кредитной задолженности, предъявляемой ко взысканию, были исполнены в полном объеме до подачи иска в суд.

n

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

n

Согласно представленной ответчиком справки №2961-12 ПАО НБ «Траст» от 09.10.2012 г. следует, что на 09.10.2012 г. задолженность по кредитному договору №2210014347 составила сумма

n

В подтверждение погашения суммы задолженности ответчиком представлен чек об оплате указанной суммы сумма 09.10.2012 года.

n

Поскольку судом первой инстанции не была надлежащим образом проверена задолженность ответчика, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные дополнительные доказательства, предоставленные стороной ответчика, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

n

Оснований подвергать сомнению представленные ответчиком документы, подтверждающие досрочное погашение кредитной задолженности 09.10.2012 года по кредитному договору № 2210014347 от 04.10.2012 года, у судебной коллегии не имеется, указанные документы представлены ответчиком в подлиннике, они содержат все необходимые  неотъемлемые реквизиты, в том числе данные о плательщике и получателе платежа, подтвержденные  штампом филиала НБ «Траст» (ОАО), в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

n

Судебной коллегией также принято во внимание, что сумма задолженности для полного досрочного погашения по состоянию на 09.10.2012 года была рассчитана банком, о чем ответчика была выдана вышеуказанная справка и в указанном в справке размере задолженности она была досрочно погашена заемщиком в день выдачи справки, о чем представлен чек. Указанная сумма на день внесения денежных средств на счета ответчика являлась достаточной для полного погашения кредита.  Возможность досрочного погашения кредитной задолженности предусмотрена условиями заключенного договора (п.9 Приложениям № 8 к договору).

n

При этом доводы ответчика о том, что она внесла 09.10.2012 года необходимую для погашения кредитного обязательства сумму, истцом не опровергнуты.

n

 В подтверждение наличия задолженности у ответчика истцом представлен лишь расчет задолженности (л.д.10-11). Каких-либо иных документов, в том числе выписки по счету, отражающей сведения о движении денежных средств, судебной коллегии представлено не было, несмотря на направленный запрос (л.д.109).

n

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие погашение кредитных обязательств, которые истцом не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем,    оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности не имеется.

n

При таких обстоятельствах, решение суда, как постановленное с нарушением п.п.1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

n

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежит.

n

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 июля 2022 года отменить.

n

Постановить новое решение.

n

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ... ... о взыскании задолженности – отказать.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n n