Дело № 33-17139/2023, апелляция

n n n

 

n n n n n n n n n n n n

Судья: Александренко И.М.	Гр. дело № 33-17139/2023
	(№ дела в суде первой инстанции  М-4148/2022)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

 

n

24 апреля 2023 года                                               город Москва

n

 

n

 

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н.,

n

при ведении протокола помощником Егоровой А.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

n

материал по частной жалобе АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по кредитному договору

n

 

n

 

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

n

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» по доводам частной жалобы.

n

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

n

В силу п.1 ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции

n

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

n

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

n

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что согласно приложенных к исковому заявлению индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирование», стороны в п.17 пришли к соглашению о том, что иски Банка к заемщику, связанные с отношениями сторон по договору, предъявляются в Хамовнический суд г.Москвы.

n

Между тем, вышеуказанные условия подсудности были изменены дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № 69669/18-5967/ФПК от 24 августа 2018 года, в соответствии с п.17 которого иски Клиента к Банку, связанные с отношениями сторон по договору, предъявляются по месту получения Клиентом оферты (предложения заключить договор) в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

n

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, -

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года отменить, материал возвратить в Дорогомилолвский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

n

 

n

Председательствующий

n n