Дело № 33-16706/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0014-01-2013-001998-53

n

Судья: фио                                                                                  

n

№ 33-16706/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

10 апреля 2023г.                            адрес

n

 

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Сергея Николаевича на определение Лефортовского районного суда адрес от 14 декабря 2022г., которым постановлено:

n

в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 25.06.2013 по гражданскому делу № 2-1910/2013 по иску фио к фио о лишении родительских прав, взыскании алиментов – отказать,   

n

УСТАНОВИЛ:

n

Решением Лефортовского районного суда адрес от 25 июня 2013г. иск [СКРЫТО] Е.В. удовлетворен, [СКРЫТО] С.Н. лишен родительских прав в отношении дочери фио, 21 сентября 2012г., с [СКРЫТО] С.Н. взысканы алименты на содержание ребенка в размере ¼ части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 10 апреля 2013г.

n

Апелляционная жалоба на указанное выше решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана [СКРЫТО] С.Н. в суд 07 ноября 2022г.

n

[СКРЫТО] С.Н. и его представитель в судебном заседании заявление поддержали.

n

[СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явились. 

n

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы просит [СКРЫТО] С.Н. по доводам частной жалобы.

n

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

n

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

n

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

n

Обжалуемое решение вступило в законную силу 30 июля 2013г.

n

Разрешая вопрос о возможности восстановления [СКРЫТО] С.Н. пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводы о том, что убедительных доводов наличия уважительности причин, по которым был пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, [СКРЫТО] С.Н. не приведено, в адрес ответчика неоднократно направлялись повестки о необходимости явки в суд, по результатам разрешения дела направлена копия решения, неполучение судебной корреспонденции не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

n

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

n

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

n

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

n

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле;получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

n

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

n

В частной жалобе [СКРЫТО] С.Н. настаивает на том, что не знал о нахождении данного дела в производстве суда, о состоявшемся 25 июня 2013г. решении, в 2009г. был снят в регистрационного учета по месту жительству: адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция.

n

При этом, каких-либо сведений о месте регистрации по иному адресу в период производства по делу и на момент вынесения решения суда, не представлено, при рассмотрении дела [СКРЫТО] С.Н. извещался по последнему известному суду месту жительства.

n

В соответствии со ст. 118 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

n

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

n

Отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

n

Наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи [СКРЫТО] С.Н. апелляционной жалобы в установленный законом срок, не подтверждено.

n

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное 06 марта 2013г. заявление [СКРЫТО] С.Н. об отказе от родительских прав (отцовства) в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные.

n

Согласно данным официального сайта ФССП России в отношении [СКРЫТО] С.Н. на основании исполнительного листа, выданного судом по данному решению, ведется исполнительное производства 129710/19/77048-ИП, возбужденное 24 июля 2013г.

n

Доказательств того, что на протяжении столь длительного периода времени (более 9 лет) [СКРЫТО] С.Н. не знал о принятом решении, не располагал реальной возможностью обжаловать решение по независящим от него причинам, не представлено.

n

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

n

Таким образом вывод суда об отсутствии законных оснований для восстановления фио срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 25 июня 2013г. соответствует фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, не установлено.

n

Руководствуясь 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

определение Лефортовского районного суда адрес от 14 декабря 2022г. оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.Н. - без удовлетворения

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n n