Дело № 33-16694/2023, апелляция

n n n

Суд первой инстанции гр. дело № 2-707/...22

n

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-16694/...23

n

Судья: фио

n

УИД 77RS00...-02-...21-019214-30

n

    

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

... июля ...23 года                                                 адрес 

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

n

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

n

при помощнике судьи Губановой А.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. по апелляционной жалобе ответчика фио с дополнениями к ней на решение Перовского районного суда адрес от 27 сентября ...22 года,

n

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

решение Перовского районного суда адрес от 27 сентября ...22 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио с дополнениями к ней - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

Суд первой инстанции гр. дело № 2-707/...22

n

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-16694/...23

n

Судья: фио

n

УИД 77RS00...-02-...21-019214-30

n

    

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

... июля ...23 года                                                 адрес 

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

n

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

n

при помощнике судьи Губановой А.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. по апелляционной жалобе ответчика фио с дополнениями к ней на решение Перовского районного суда адрес от 27 сентября ...22 года, которым постановлено:

n

Исковые требования ... к ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

n

Встречные исковые требования ... к ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

n

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере сумма полученные ....

n

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

n

Взыскать с ... в пользу ... денежные средства в размере сумма

n

Признать за ... право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения скотоводства, общая площадь 780 кв.м., адрес объекта: адрес, ..., свидетельство о государственной регистрации прав ..., запись регистрации права собственности № ...... от 12.07....11 года.

n

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности указанный земельный участок за [СКРЫТО] Еленой Юрьевной.

n

Признать за ... права требования в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес для дальнейшего приобретения права на один конкретный апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане № ..., ориентировочно общей площадью 30 кв.м, (согласно проекту), находящийся н 2-ом этаже в Блоке № 6, указанного строящегося апартотеля,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что с 25 сентября 1999 года состоит в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] В.В. В период брака [СКРЫТО] В.В. был получен доход в виде заработной плат за время нахождения в служебной командировке в адрес  в период с января ...18 года по декабрь ...... года в общей сумме сумма Истец просит, с учетом поданных уточнений, признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика ½ долю указанных средств за вычетом расходов на нужды семьи в размере сумма

n

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] В.В. заявил встречные исковые требования к [СКРЫТО] Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что [СКРЫТО] Е.Ю. в период брака с января ...18 года по март ...22 года получен доход в виде заработной платы в размере сумма У ответчика по встречному иску имеются денежные вклады на общую сумму сумма В период брака [СКРЫТО] В.В. заключил договор долевого участия номера в апартотеле, расположенном по адресу: адрес номер .... Кроме того, стороны приобрели в период брака земельный участок, расположенный по адресу: адрес,ст Лесное, уч. 85. Истец по встречному иску просит, с учетом поданных уточнений, признать совместной собственностью заработную плату [СКРЫТО] Е.Ю. в размере сумма, денежные вклады на общую сумму сумма Взыскать с ответчика по встречному иску ½ долю заработной платы в размере сумма, 12 долю вкладов в размере сумма, признать за [СКРЫТО] В.В. все права в отношении номера в апартотеле, расположенном по адресу: адрес номер ..., признать за [СКРЫТО] Е.Ю. право собственности на земельный участок.

n

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, просит ответчик [СКРЫТО] В.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

n

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

n

Истец [СКРЫТО] В.В., представитель истца фио адвокат фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменений.

n

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, изученным по материалам дела, не имеется.

n

Суд первой инстанции, при вынесении решения, правильно руководствовался положениями ст.ст. 33, 34, 38, 39, 45 СК РФ, ст. 195, 199, ...0, ...8, 256 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

n

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

n

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

n

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

n

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, и п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

n

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] В.В. состояли в зарегистрированном браке с 25 сентября 1999 года. В настоящее время брак между сторонами расторгнут.

n

В период брака [СКРЫТО] В.В. был получен доход в виде заработной платы за время нахождения в служебной командировке в адрес  в период с января ...18 года по декабрь ...... года  в общей сумме сумма

n

Из пояснений истца следует денежные средства заработанные  ответчиком аккумулировались на счете фио и должны были пойти на приобретение недвижимости, семья расходовала денежные средства истца, впоследствии при приобретении квартиры денежных средств у ответчика не оказалось.

n

Приходя к выводу о разделе вышеуказанных денежных средств, суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом,  пришел к выводу, что денежные средства из вышеуказанной суммы полученного ответчиком дохода  в размере сумма являются расходами на нужды семьи, а сумма в размере сумма является совместно нажитым имуществом, и, исходя из того, что доказательств расходования данной суммы на нужды и в интересах семьи, приняв во внимание, что  [СКРЫТО] В.В. была написана расписка о возвращении супружеской доли за ...19-...21г. до 01.01....22г., взыскал с ответчика в пользу истца 1/2 от суммы сумма   в размере сумма

n

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, придя к выводу о том, что о нарушении своего права в части принадлежности ½ доли вышеуказанного дохода ответчика истцу стало известно при заключении договора участия в долевом строительстве № 2 нагатинский-3(кв)-1/15/16(3), то есть с 29.07....21 года.

n

Разрешая вопрос о разделе денежных средств полученных в период брака [СКРЫТО] Е.Ю.,  суд исходил из того, что денежные средства получаемые [СКРЫТО] Е.Ю. расходовались на нужды семьи, в связи с чем разделу не подлежат, следовательно, отказал в удовлетворении встречных исковых требований в данной части.

n

Довод о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находящиеся на счетах [СКРЫТО] Е.Ю. суд также счел не состоятельным, поскольку согласно ответу на судебный запрос счета в ПАО Сбербанк на имя [СКРЫТО] Е.Ю. закрыты.

n

Также, судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения скотоводства, общая площадь 780 кв.м., адрес объекта: адрес, ..., свидетельство о государственной регистрации прав ..., запись регистрации права собственности № ...... от 12.07....11 года;

n

Права требования в отношении объекта долевого строительства расположенного по адресу: адрес для дальнейшего приобретения права на один конкретный апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане № ..., ориентировочно общей площадью 30 кв.м, (согласно проекту), находящийся н 2-ом этаже в Блоке № 6, указанного строящегося апартотеля. Указанные права требования в отношении объекта долевого строительства были приобретены [СКРЫТО] В.В. на основании договора о передаче прав и обязанностей от 04 апреля ...17 года по договору долевого участия в строительстве апартотеля № 1064-Б6-02... от 12.08....15 года. Государственная регистрация соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия произведена 13 апреля ...17 года. Номер регистрации: № 23:49:0...1018:4-23/050/...17-152.

n

Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно земельного участка и прав требования по договору долевого участия, суд первой инстанции признал за [СКРЫТО] Е.Ю. право собственности на земельный участок, а за [СКРЫТО] В.В. права требования в отношении объекта долевого строительства.  

n

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, все доводы и доказательства, приводимые сторонами  в обоснование своей позиции по делу, оценены судом  первой инстанции, со  ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

n

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в нарушение ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ не разделил имущество супругов в равных долях, разделил только имущество фио, не учитывая имущество [СКРЫТО] Е.Ю. в виде доходов, сведения о которых имеются в деле, доводы дополнений апелляционной жалобы о несогласии с разделом полученного ответчиком дохода, с учетом того, что брачные отношения между сторонами прекратились в январе ...18 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку спор разрешен судом по заявленным требованиям, что соответствует положениям статьи 196 ГПК РФ.  

n

Как следует из материалов дела, истец, обратившись в суд, заявила требования о разделе полученных, но скрытых  ответчиком доходов, полученных им в период, когда он не проживал с семьей, находился за пределами РФ в служебной командировке  в адрес  в период с января ...18 года по декабрь ...... года  в общей сумме сумма

n

Общая сумма полученных денежных средств подтверждается справкой с места работы ответчика (л.д.98) и не оспаривается.

n

Не подлежат разделу вещи и права, приобретенные супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Это случаи длительного раздельного проживания супругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны. К ним не относятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п.

n

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

n

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

n

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в дополнениях к апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что фактически брачные отношения были между ними прекращены с января ...18 года, после того, как ответчик уехал в командировку. Между тем, данные доводы ответчика опровергаются тем обстоятельством, что в конце июля, 29.07....21 г. супруги намеревались приобрести квартиру по договору участия в долевом строительстве № 2 нагатинский-3(кв)-1/15/16(3). Заявление ответчика о том, что данную квартиру стороны намеревались приобрести ребенку,  ничем объективно не подтверждены. Кроме того, достоверность указанной истцом даты прекращения брачных отношений, не ранее августа ...21 года, помимо сведений о намерении приобрести вышеуказанную недвижимость,  подтверждается и тем обстоятельством, что истец обратилась 01.10....21 года с иском о взыскании алиментов на содержание ребенка,   14 октября ...21 года обратилась  с настоящим иском о разделе совместно нажитого имущества истец.  В тоже время,  доводы ответчика помимо его объяснений о дате прекращения отношений,  какими-либо доказательствами не подтверждаются, при этом на протяжении всего судебного разбирательства он указывал дату прекращения брачных отношений дату расторжения брака между супругами. При этом, судебной коллегией также учитывается, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял доводов о несогласии с разделом полученного им дохода, указав об этом только в апелляционной жалобе. Напротив был согласен на его раздел, не согласившись только с суммой, настаивал на учете потраченных им денежных средств за период вплоть по апрель ...22 года.

n

Учитывая, что стороны в период нахождения ответчика в длительной командировке проживали раздельно, но не прекратили брачные отношения, и доказательств расходования полученного дохода за период нахождения в командировке в интересах семьи, суду первой инстанции не было представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда о разделе вышеуказанного дохода между супругами согласно расчету истца. 

n

Претендуя на раздел полученных ответчиком в период командировки доходов, истец, произвела расчет полагающейся ей компенсации (л.д. л.д.179-180 уточненный иск), за вычетом расходов, понесенных ответчиком за указанный выше период на общие нужды семьи и содержание ребенка в общем размере сумма, а также за вычетом денежных средств, которые должны были остаться в распоряжении ответчика на его собственное содержание, исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения по адрес помесячно, всего на сумму сумма Таким образом, сумма, заявленная к разделу, составила сумма (сумма 38 коп.-992 сумма- сумма). Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца, а не ответчика, поскольку ответчик, производя свой расчет, включил в расчет период вплоть до апреля ...22 года включительно, что находится за пределами, предъявленных к нему требований истца. При этом, как усматривается из расчета суммы исковых требований истца, он идентичен расчету ответчика, истец согласилась с представленным ответчиком расчетом по суммам, потраченным на нужды семьи и на свое собственное содержание, исключив лишь период с января ...21 года по апрель ...22 года.

n

При этом, оснований для учета произведенных ответчиком расходов на нужды семьи и на его собственное содержание за  период с января ...21 года по апрель ...22 года, у суда первой инстанции не имелось по тем основаниям, что предметом спора являлся именно полученный доход в период, когда ответчик не проживал с семьей, находился за пределами РФ в служебной командировке с января ...18 года по декабрь ...... года, который ответчик скрыл, что подтверждается тем, что  указанной суммы на его счетах не было, какое либо имущество после возвращения ответчика не приобреталось. В связи с чем,  в силу ст. 35 СК РФ,  п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе учитывается это имущество, соответственно суд обоснованно взыскал в пользу истца в счет причитающейся ей компенсации ½ от полученного, но скрытого ответчиком дохода за период с января ...18 года по декабрь ...... года, по заявленным истцом требованиям.

n

Доводы жалобы о несогласии с отказом суда в применении срока исковой давности к вышеуказанным требованиям истца  судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований не согласиться с тем, что истец узнала о своем нарушенном праве, об отсутствии у ответчика спорных денежных средств 29.07....21 г. когда супруги намеревались приобрести квартиру по договору участия в долевом строительстве № 2 нагатинский-3(кв)-1/15/16(3) не имеется, кроме того, заслуживают внимания возражения истца, в которых она указывает, что в любом случае, она не могла знать о всей сумме полученного ответчиком дохода и его дальнейшем отсутствии ранее, чем он возвратился из командировки, то есть, не ранее декабря ...... года. С иском истец обратилась 21.09....21 года, соответственно предусмотренный ст. ...0 ГК РФ срок истцом не пропущен.

n

Что касается доводов жалобы о том, что судом не был разделен полученный истцом доход за период с 01 января ...18 года по 31 марта ...22 года, а также денежные средства на ее счетах в ПАО Сбербанк за период с 01 января ...18 г. по 15 апреля ...22 г. то данные доводы судебной коллегией также отклоняются, поскольку оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имелось.

n

Требования ответчика в указанной части, исходя из заявленных доводов в их обоснование фактически сводятся к тому, что судом были разделены только полученные доходы ответчика, а доходы истца разделены не были, однако как было указано выше,  раздел спорных доходов ответчика были произведен судом по тем основаниям, что, получив их, ответчик данные доходы утаил, супруге половину не передал, на нужды и в интересах семьи не израсходовал. Каких-либо доказательств о совершении подобных действий со стороны истца в отношении получаемого ей дохода ответчиком представлено не было. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, заявляя два самостоятельных требования о разделе как получаемого истцом дохода, так и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, не представляет доказательства о том, что данные денежные средства являются различными по источнику их получения, и не предъявляет требования об их разделе на момент прекращения брачных отношений. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание заявленный ответчиком по встречному иску период взыскания компенсации, в отсутствие доказательств о расходовании полученного супругой дохода не в интересах семьи   в период брачных отношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части.

n

Разногласий относительно  произведенного судом раздела объектов  недвижимого имущества не имеется, решение суда в данной части не обжалуется.

n

Доводы жалобы фио о том, что судом первой инстанции не были получены все ответы на судебные запросы об имуществе [СКРЫТО] Е.Ю. по ходатайству истца по встречному иску, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку требований о разделе иного имущества, кроме как поименного во встречном иске, с учетом уточнений (л.д.161-171) ответчиком не заявлялось. 

n

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства дело слушалось разными судьями без вынесения определения о передаче дела другому судье, хотя подлежало рассмотрению с самого начала, не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения.

n

В соответствии с частью 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения дела) разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

n

Из материалов дела видно, что с момента его возбуждения и до окончания разбирательства оно находилось в производстве одного суда, рассматривалось без нарушения правил подсудности. Все судебные заседания начинались заново с объявлением состава суда и разъяснением сторонам их процессуальных прав, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Спор по существу разрешен правильно.

n

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

n

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

n

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

решение Перовского районного суда адрес от 27 сентября ...22 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио с дополнениями к ней - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n n