Дело № 33-16693/2023, апелляция

n n n

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

21 февраля 2023 года                                                                                            город Москва

n

 

n

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/23 по иску [СКРЫТО] А. А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании суммы поврежденного багажа, 

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании суммы поврежденного багажа.

n

  До рассмотрения дела по существу председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Обский городской суд Новосибирской области.

n

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

n

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

n

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

n

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

n

В силу части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

n

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абзацы 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

n

Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

n

Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.

n

Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом.

n

В соответствии с частью 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза перевозчику предъявляется претензия.

n

Из содержания данных норм следует, поскольку при нарушении договора воздушной перевозки багажа до предъявления иска обязательно предъявление претензии, на правоотношения сторон распространяется правило исключительной подсудности, установленное частью 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

n

Из материалов дела следует, что местонахождение ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» находится по адресу: адрес, который не относится к подсудности Кузьминского районного суда города Москвы.

n

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

n

При таком положении суд считает правомерным передать гражданское дело по иску № 2-1431/23 по иску [СКРЫТО] А. А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании суммы поврежденного багажа по подсудности в Обский городской суд Новосибирской области.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

n

 

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Передать гражданское дело № 2-1431/23 по иску [СКРЫТО] А. А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании суммы поврежденного багажа по подсудности в Обский городской суд Новосибирской области. 

n

 Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

n

 

n

 

n

Судья                                                                                                                          Г.А. Матлина 

n n