Дело № 33-16690/2023, апелляция

n n n

Судья Матлина Г.А.

n

Гр. дело №33-16690/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

10 мая 2023 года.

n

Московский городской суд

n

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

n

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

n

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Аллы Юрьевны на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

n

Заявление [СКРЫТО] Андрея Владиславовича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

n

Наложить арест на денежные средства на банковских счетах, принадлежащие ответчику [СКРЫТО] Алле Юрьевне, в размере исковых требований, то есть в пределах сумма, а также запретить ответчику [СКРЫТО] Алле Юрьевне совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение:

n

- автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код;

n

- недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес, д. 30.1, 80 (кадастровый номер: 77:09:0001026:5340);

n

 - машиноместа 101, расположенного по адресу: адрес, 36,1 (кадастровый номер: 77:04:0002016:7936);

n

- машиноместа 102, расположенного по адресу: адрес, 36,1 (кадастровый номер: 77:04:0002016:7937).

n

Определение подлежит немедленному исполнению,

n

установил:

n

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа

n

От истца [СКРЫТО] А.В. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах, принадлежащие ответчику [СКРЫТО] А.Ю., в размере исковых требований, то есть в пределах сумма, а также просит запретить ответчику [СКРЫТО] А.Ю. совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код;недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: адрес, д. 30.1, 80 (кадастровый номер: 77:09:0001026:5340);машиноместа 101, расположенного по адресу: адрес, 36,1 (кадастровый номер: 77:04:0002016:7936);машиноместа 102, расположенного по адресу: адрес, 36,1 (кадастровый номер: 77:04:0002016:7937).

n

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик [СКРЫТО] А.Ю. по доводам частной жалобы.

n

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

n

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

n

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;запрещение ответчику совершать определенные действия.

n

Согласно ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

n

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, судья исходил из того, что непринятие указанной в заявлении меры обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

n

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.             

n

Кроме того, разрешая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

n

Руководствуясь указанными правовыми нормами, судья при рассмотрении заявления [СКРЫТО] А.В. о принятии мер обеспечения иска пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и наложении ареста на денежные средства на банковских счетах, принадлежащие ответчику [СКРЫТО] А.Ю., в пределах заявленных требований сумма, а также о запрете ответчику [СКРЫТО] Алле Юрьевне совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код;недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес, д. 30.1, 80 (кадастровый номер: 77:09:0001026:5340);машиноместа 101, расположенного по адресу: адрес, 36,1 (кадастровый номер: 77:04:0002016:7936);машиноместа 102, расположенного по адресу: адрес, 36,1 (кадастровый номер: 77:04:0002016:7937).

n

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права. При этом учитывает, что обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

n

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

n

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

n

определил:

n

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Аллы Юрьевны – без удовлетворения.

n

 

n

Судья:

n

 

n n