Дело № 33-16686/2023, апелляция

УИД 77RS0012-02-2022-011927-21

Судья Орлянская И.А.

Гр.дело № 33-16686/23 (ап. инстанция)

Гр. дело № М-5892/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                                                              адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-5892/22 по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Единство» на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым постановлено: заявление ООО «Управляющая компания «Единство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с фио фио – возвратить заявителю с приложенными к нему документами. Разъяснить, что с указанным заявлением заявитель вправе обратиться в Кузьминский районный суд адрес в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ

ООО «Управляющая компания Единство» обратился в Кузьминский районный суд адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с фио

 Судом постановлено изложенное выше определение от 20.05.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «Управляющая компания «Единство».

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи Кузьминского районного суда адрес, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При принятии обжалуемого определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, судья исходил из того, что районный суд не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

По состоянию на 20 мая 2022 года мировой судья судебного участка N адрес Некрасовка адрес, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, не был назначен.

Между тем, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В данном случае судья правомерно вернул заявление о выдаче судебного приказа, указав на то, что заявителю следует обратиться с данными требованиями в Кузьминский районный суд адрес в порядке искового производства.

Определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов судьи и которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Единство», - без удовлетворения.

Судья: