Дело № 33-16685/2023, апелляция

n n n

Судья: Орлянская И.А.

n

Дело №М-5471/2022 (1 инст.)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

от 25 апреля 2023 года по делу №33-16685

n

 

n

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «УК Перспектива» Федоровой Н.В. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 4 мая 2022 года, которым постановлено:

n

Заявление «Управляющая компания Перспектива» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Анастасии Андреевны – возвратить заявителю с приложенными к нему документами.

n

Разъяснить, что с указанным заявлением заявитель вправе обратиться в Кузьминский районный суд г.Москвы в порядке искового производства,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

ООО «УК Перспектива» обратилось в Кузьминский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Анастасии Андреевны.

n

Определением суда от 4 мая 2022 года заявление ООО «УК Перспектива» возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. 

n

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «УК Перспектива» Федорова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

n

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

n

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

n

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

n

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

n

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

n

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

n

Возвращая заявление, суд исходил из того, что данное заявление подсудно мировому судье судебного адрес Некрасовка г.Москвы, который на вышеуказанный участок по состоянию на 4 мая 2022 года не назначен, в то же время районный суд не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, то есть заявителю следует обратиться с данными требованиями в Кузьминский районный суд г.Москвы в порядке искового производства.

n

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

n

Доводы жалобы о том, что в отсутствие назначенного мирового судьи районный суд правомочен рассматривать любые дела, относящиеся к компетенции мирового судьи, несостоятельны, поскольку приказное производство относится к компетенции мирового судьи, а обращение с заявлением в порядке искового производства прав ООО «УК «Перспектива» на доступ к правосудию не нарушает.

n

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 4 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «УК Перспектива» Федоровой Н.В. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

 

n

Судья:

n n