Дело № 33-16679/2023, апелляция

n n n

судья Машина Г.А.

n

дело № 33-16679/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 г. Москва                                                                                   24 апреля 2023 года

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи    Клюевой А.И.,

n

 и судей                                                Лукьянченко В.В., Суслова Д.С.,

n

при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. частную жалобу [СКРЫТО] ... на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым постановлено: Принять отказ представителя истца [СКРЫТО] ... от иска к [СКРЫТО] ... о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на квартиру и снятии с регистрационного учета.

n

Производство по делу по иску [СКРЫТО] ... к [СКРЫТО] ... о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности па квартиру и снятии с регистрационного учета, прекратить,

n

у с т а н о в и л а:

n

 

n

В Кузьминский районный суд г. Москвы поступило гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Е.Ю. о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на квартиру и снятии с регистрационного учета.

n

До рассмотрения дела по существу от представителя истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Варданян А.З. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

n

Судом вынесено оспариваемое определение, об отмене которого просит [СКРЫТО] Е.Ю.

n

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

n

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

n

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, сели это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

n

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю. указывает, что истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме – не доплачено 3 498 руб., что составляет 30 % государственной пошлины от размера, предусмотренного законом.

n

Судебная коллегия отклоняет данный довод частной жалобы, поскольку факт недоплаты истцом государственной пошлины не нарушает права [СКРЫТО] Е.Ю., тем более, что согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 %;от суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в данном случае, возвращается сумма фактически уплаченная истцом.

n

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

n

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд,

n

 

n

о п р е д е л и л:

n

 

n

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

Судьи

n n