Дело № 33-11332/2023, апелляция

n n n

77RS0032-02-2022-000659-76

n

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.                                         

n

 

n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

19 декабря 2022 года                                                                                  г. Москва

n

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7050/22 по иску [СКРЫТО] П.М. к [СКРЫТО] И.З., ООО «ФАВ-Восточная Европа» о возмещении ущерба,

n

УСТАНОВИЛ:

n

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2021 года в 19 часов 30 минут в адрес, г.адрес на 51 км + 100 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, без государственного регистрационного номера, под управлением фио и принадлежащего на праве собственности ООО «ФАВ-Восточная Европа» и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио фио основании постановления об административном правонарушении от 31.05.2022 года виновником ДТП был признан [СКРЫТО] И.З. управлявший транспортным средством марка автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля транспортного средства марка автомобиля, не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Верум». Согласно заключению № 11-2021Д от 30.11.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла сумма, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – сумма Поскольку предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, превышают рыночную стоимость данного транспортного средства на дату ДТП, то его ремонт нецелесообразен. В связи с чем истец полагает, что стоимость ущерба приравнивается к рыночной стоимости автомобиля за вычетом его годных останков и составляет сумма (сумма - сумма).

n

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма

n

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

n

Представитель ответчика ООО «ФАВ-Восточная Европа» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

n

Ответчик [СКРЫТО] И.З. в судебное заседание не явился, извещался.

n

Представители третьих лиц ООО «КБ Спецавтотехника», ООО «Автоперегон Плюс» в судебное заседание не явились, извещались.

n

          Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

n

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

n

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

n

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

n

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

n

Судом установлено, что 20 мая 2021 г. в 12 час. 00 мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, под управлением фио, который в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

n

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания № 18810050210004485481.

n

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, без государственных регистрационных знаков, VIN VIN-код является ООО «ФАВ-Восточная Европа».

n

Как следует из представленного ответчиком договора №01-ФАВ/АВТОПЕРЕГОН ПЛЮС возмездного оказания услуг от 02.03.2020 г. ООО «ФАВ-Восточная Европа» является по договору заказчиком, а ООО «Автоперегон Плюс» является по договору исполнителем.

n

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по транспортировке транспортных средств своим ходом по дорогам общего пользования в сроки, в количестве и по маршруту, согласованном сторонами.

n

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что транспортное средство передается для транспортировки по акту приема-передачи транспортного средства.

n

В силу п. 2.9. договора заказчик обязуется обеспечить исполнителя сопроводительной документацией, необходимой для перегона транспортного средства.

n

Представленный ООО «ФАВ-Восточная Европа» договор №01-ФАВ/АВТОПЕРЕГОН ПЛЮС возмездного оказания услуг от 02.03.2020 года не свидетельствует о том, что ООО «Автоперегон Плюс» или [СКРЫТО] И.З. владели транспортным средством на законном основании.

n

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

n

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленный ответчиком, договор возмездного оказания услуг, приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ООО «ФАВ-Восточная Европа», в связи с чем, возлагает ответственность за причиненный истцу ущерб на указанного ответчика.

n

Истцом, в обоснование требований представлено экспертное заключение, составленное ООО «Центр независимой экспертизы «Верум» от 30.11.2021 г. №11-2021Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла сумма, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – сумма

n

Суд признает представленное истцом заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность. Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма (рыночная стоимость) - сумма(стоимость годных остатков)).

n

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

n

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма Так, учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФАВ-Восточная Европа» в пользу истца указанные расходы.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

n

ё                     РЕШИЛ:

n

Взыскать с ООО «ФАВ-Восточная Европа» в пользу [СКРЫТО] Паши Мамуковича в счет возмещения ущерба сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма

n

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

n

 

n

Судья           

n n