Дело № 33-11277/2023, апелляция

Суд первой инстанции гр. дело № 2-6344/2022

Судья: фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-11277/2023

УИД: 77RS0012-02-2022-013819-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ффио на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФФИЮ к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ф И.Ю. обратился в суд с иском к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства», в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд об устранении строительных недоделок в квартире по адресу: адрес, ..., д. ......, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 03 декабря 2020 года заключен договор № ...... купли-продажи данной квартиры, зарегистрированный 15 декабря 2020 года. Данная квартира была приобретена истцом у ответчика для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Стоимость квартиры была оплачена истцом ответчику в полном размере, акт приема-передачи квартиры подписан между истцом и ответчиком 03 декабря 2020 года, фактическое заселение истца в квартиру состоялось в марте 2021 года. В ходе эксплуатации квартиры, с наступлением осенне-зимнего периода 2021 года, в квартире проявился ряд скрытых недостатков, не обозначенных ответчиком истцу ни на стадии заключения договора купли-продажи, ни после регистрации права собственности истца, и не проявлявшихся на период принятия квартиры, а именно, наличие глубоких трещин на внутренних откосах стен в местах размещения окон в комнате № 1, на кухне квартиры;неплотно прилегает резиновый оконный теплоуплотнитель к стеклу;неплотно закрываются створки окна;внутренние откосы окон отсырели, появились разводы, трещины в отделке в комнате № 1, на кухне;образовался зазор между стеной и подоконником в комнате № 1 и на кухне;повышенные зазоры в месте сопряжения подоконников с оконными рамами в комнате № 1 и на кухне;повышенная пропускная способность окон. 10 декабря 2021 года истцом в адрес Управляющей компании «Единство» направлено заявление об устранении дефектов установленных в квартире стеклопакетов, с приложением подтверждающих видео и фотоматериалов, и с предоставлением 14-ти дневного срока на устранение недоделок. 22 декабря 2021 года на электронный адрес ответчика истцом продублировано заявление, ранее направленное в УК «Единство», об устранении недостатков. 30 декабря 2021 года истцом получен письменный отказ ответчика в устранении данных недостатков. 17 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в 10-ти дневный срок с даты получения претензии устранить недостатки остекления и отделки в квартире, а также компенсировать моральный вред, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика продажей ему товара ненадлежащего качества, истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки остекления (установленных в квартире стеклопакетов) на кухне, в комнате № 1 в квартире;при невозможности устранения строительных недостатков без порчи внешнего облика окон, оконных рам - произвести надлежащую замену стеклопакетов в указанных помещениях; устранить трещину на потолке на кухне;устранить зазоры между подоконником и стеной на кухне и в комнате № 1 квартиры;привести отделку внутренних стенных откосов на кухне и в комнате № 1 квартиры, в местах установленных стеклопакетов, в первоначальный вид, устранить трещины, зазоры, желтые пятна, устранить отслаивание обоев в комнате № 2 квартиры;взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, неустойку в размере сумма, с последующим взысканием неустойки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств;штраф.

Истец Ф И.Ю. и представитель истца по доверенности Ффио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Единство» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Ф И.Ю. по доводам поданной апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф И.Ю. и его представитель по доверенности Ффио доводы и требования поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Единство» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав истца и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 декабря 2020 года по итогам аукциона между продавцом Казенным предприятием адрес «Управление гражданского строительства» и покупателем Фым И.Ю. заключен договор № ...... купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик передал в собственность истца квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес..., общей площадью 59,2 кв.м., стоимостью сумма, проект договора купли-продажи квартиры был размещен в установленном порядке одновременно с извещением о проведении аукциона на сайте единой электронной торговой площадки ...;покупатель был ознакомлен с порядком и условиями заключения договора, в том числе условиями передачи квартиры;участие в аукционе подтверждает согласие покупателя с условиями договора.

По условиям договора купли-продажи квартира приобреталась для использования в качестве жилого помещения.

В силу п. 3.1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю квартиру, являющуюся предметом договора, в срок, установленный п. 4.1 договора, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц на день подписания договора, в качественном состоянии – как она есть на день подписания настоящего договора, в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся на момент подписания настоящего договора санитарно-техническим и электрическим оборудованием, по акту приема-передачи квартиры по договору, форма которого согласована сторонами в Приложении №1.

Согласно п. 4.2 договора покупатель произвел осмотр квартиры и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Состоянием квартиры покупатель удовлетворен полностью. Квартира передается продавцом покупателю в техническом состоянии «как есть» на момент заключения Договора.

Подготовка квартиры к передаче не включает производство продавцом ремонтных и отделочных работ в квартире. Не является обязанностью продавца также и устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре квартиры (п. 4.3. договора).

С даты подписания акта приема-передачи квартиры покупатель несет ответственность за сохранность и содержание квартиры, установленного в квартире оборудования и материалов, а также риск случайной гибели и повреждения квартиры (п. 4.4. договора).

03 декабря 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым передаваемая квартира надлежащим образом осмотрена и принята покупателем. Техническое состояние квартиры на момент ее передачи по настоящему акту соответствует действующим стандартам безопасности, санитарным нормам и правилам. Квартира пригодна для использования по своему целевому назначению. Покупатель подтверждает, что удовлетворен качеством квартиры, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию квартиры по своему целевому назначению, на момент приема-передачи не обнаружено. Покупатель не имеет каких-либо претензий к продавцу в отношении принятой по настоящему акту квартиры. 

Договор купли-продажи квартиры от 03 декабря 2020 года, а также акт приема-передачи квартиры, содержащие указанные выше условия, подписаны истцом без оговорок, замечаний и изъятий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в период проживания в квартире осенью-зимой 2021 года были выявлены недостатки остекленения помещений квартиры и иные строительные недостатки, от устранения которых ответчик безосновательно уклонился.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 454, 456, п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 475, ст. 476, ст. 557 ГК РФ, п. 2 ст. 15 ЖК РФ, положениями ст.ст. 13, 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», проанализировав условия заключенного между сторонами договора и подписанного сторонами акта приема-передачи квартиру, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Ффио, исходя из того, что квартира была приобретена истцом на аукционе, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, истец принял квартиру без всяких замечаний, претензий к качеству квартиры истец не предъявлял, доказательств несоответствия качества квартиры условиям договора не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия полностью согласна, признавая его соответствующим правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанным на верном применении и толковании норм материального права и обоснованной оценки собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, о том, что ответчик умышленно скрыл проявившиеся впоследствии строительные недостатки квартиры и не включил их в договор купли-продажи и акт приема-передачи, признаются судебной коллегией не состоятельными, голословными и не подлежащими принятию во внимание.

Никаких доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком, как продавцом квартиры, своими правами, направленным на причинение истцу убытков и нарушении его прав, истцом в материалы дела представлено не было, тогда как, в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылки истца на ничтожность условий договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи квартиры отклоняются судебной коллегией как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Со стороны истца заключенный им договор купли-продажи от 03 декабря 2020 года оспорен не был, равно как и не был оспорен подписанный истцом акт приемки-передачи квартиры, квартира была передана истцу и принята им фактически, эксплуатировалась в течение года при отсутствии каких-либо претензий к ее качеству.

Допустимых и достоверных доказательств того, что те недостатки, о которых упоминает истец в исковом заявлении, не могли быть выявлены в ходе приемки квартиры 03 декабря 2020 года, были умышленно скрыты ответчиком, в материалы дела представлено не было, а судом не было добыто. При этом, из содержания п. 3 акта приема-передачи, с очевидностью вытекает, что квартира надлежащим была осмотрена покупателем и претензии к ее качеству у покупателя отсутствовали.

Согласно содержанию акта обследования квартиры от 29 марта 2023 года, представленному по запросу судебной коллегии и составленному сотрудниками управляющей компании дома, в котором расположена квартира, в квартире истца на момент осмотра действительно имеют место недостатки остекления квартиры, между тем, данных о том, что эти недостатки носят существенный характер, возникли по вине ответчика, не могли быть выявлены истцом в момент осмотра квартиры, препятствуют использования квартиры по ее прямому назначению, представленный акт не содержит.

Собранными по делу доказательствами вышеуказанные данные также не подтверждаются.

Сам по себе тот факт, что с заявлением об устранении недостатков остекления истец обратился только через год после принятия квартиры, доводы истца о том, что ответчик умышленно скрыл эти недостатки, а истец при принятии квартиры не мог их обнаружить, не подтверждают.

К тому же, согласно п. 2 акта приема-передачи квартиры, подписанного истцом, у продавца не возникает обязанности по устранению дефектов ремонтных и отделочных работ. С названным условием истец полностью согласился, на данных условиях принял квартиру в пользование, зарегистрировал свое право собственности на нее, между тем, в противоречии с таким условием, настаивает на возложении на ответчика в судебном порядке обязанности по замене остекления квартиры, устранения трещин, пятен, отслоения обоев.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе истца о допущении судом нарушений норм процессуального законодательства также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущении судом первой инстанции таких существенных нарушений норм процессуального права, которые прямо предусмотрены ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, доводы поданной истцом апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом при разрешении спора и влияющих на правильность такого разрешения, основаны на субъективной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями закона, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, но не опровергают их законности, в связи с чем такие доводы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Ффио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: